Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2026 по делу А53-33086/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр» обратилось в суд с требованием признать недействительными решения и предписания УФАС по Ростовской области от 15.08.2025 и 01.10.2025. Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим Закон о контрактной системе из-за объединения в одном лоте запроса котировок медицинских изделий с разными кодами классификации. К участию в деле привлекли ИП Амирова и коммерческие организации, которые ранее подали жалобы на действия заказчика. Центр оспорил выводы контрольного ведомства, сославшись на то, что закупаемые товары представляют собой единый комплект оборудования.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ростовской области решением от 30.12.2025 удовлетворил требования центра и признал недействительными решения и предписания УФАС. Суд первой инстанции исходил из того, что компоненты с разными кодами классификации образуют единую систему эндоскопической визуализации, а заказчик вправе самостоятельно определять технические требования для безопасного лечения пациентов. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2026 оставил решение без изменения, согласившись с выводом о единстве закупаемого медицинского изделия.
🗣️ Позиции сторон
УФАС по Ростовской области указало на прямой запрет Постановления Правительства № 620 объединять в один лот медицинские изделия с разной номенклатурной классификацией. Антимонопольный орган подчеркнул, что закупаемые компоненты не являются расходными материалами, так как не используются одномоментно, а представленная заказчиком схема подключения противоречит официальной документации производителя.
ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр» настаивало на законности объединения товаров в один лот, поскольку они образуют единое медицинское изделие, необходимое для проведения эндоскопических исследований, и заказчик вправе формировать технические задания исходя из собственных потребностей.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на неполную оценку нижестоящими судами доводов о несоответствии схемы подключения заказчика эксплуатационной документации производителя KARL STORZ. Суд округа обратил внимание, что руководство пользователя не предусматривает соединение двух модулей между собой, а заказчик не наделен полномочиями самостоятельно изменять функциональные возможности и способы подключения медицинского изделия. Нижестоящие суды не исследовали вопрос о том, имеет ли каждое из объединенных в лот оборудование собственное регистрационное удостоверение и образует ли оно самостоятельный объект. Суды обязаны при новом рассмотрении всесторонне оценить технические и функциональные характеристики изделий с учетом регистрационной документации производителя и исключить подход, позволяющий заказчику произвольно менять архитектуру зарегистрированного медицинского изделия.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области для всесторонней оценки технической документации и характеристик закупаемых медицинских изделий.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#44ФЗ #закупки #предписание #АС_Северо_Кавказского_округа