Постановление АС Дальневосточного округа от 13.07.2026 по делу А51-10264/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
МУП «ВПЭС» обратилось к ФГБОУ ВО «ДВГИИ» с иском о взыскании 910 887 руб. 08 коп. неустойки по договору технологического присоединения от 06.09.2019 за период с 13.03.2025 по 03.12.2025. Стороны заключили договор о подключении энергопринимающих устройств объекта «Учебный корпус № 2». Дополнительным соглашением от 14.10.2022 срок выполнения мероприятий продлили до 31.12.2024. Истец посчитал, что ответчик нарушил этот срок, и потребовал штрафные санкции. В ходе процесса истца заменили его правопреемником — АО «ВПЭС».
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск в полном объеме. Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения заказчиком срока выполнения мероприятий и не увидел оснований для освобождения от ответственности. Пятый арбитражный апелляционный суд заменил истца на его правопреемника АО «ВПЭС» и оставил решение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Институт просил отменить акты, указывая на недоказанность выполнения сетевой организацией мероприятий по присоединению: акт не имеет даты и полного перечня работ. Также ответчик ссылался на невозможность исполнения технических условий из-за приостановки реставрационных работ на объекте культурного наследия, что исключает гражданско-правовую ответственность. АО «ВПЭС» возражало против доводов института и просило сохранить судебные акты в силе.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил неполноту исследования обстоятельств. Нижестоящие суды не оценили доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств из-за статуса объекта как памятника культуры федерального значения и приостановки реставрации. Кассация указала, что суды обязаны проверить наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства по критериям статьи 401 ГК РФ. Кроме того, суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ. Поскольку институт является бюджетным учреждением и не ведет предпринимательскую деятельность, суды вправе и обязаны были по собственной инициативе оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения с учетом социально значимых функций должника.
📌 Итог
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#техприс #неустойка #ст333 #взыскание_долга #АС_Дальневосточного_округа