Постановление АС Московского округа от 10.07.2026 по делу А40-267785/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Семеров С.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание по счету и разблокировать бизнес-карту. Предприниматель открыл счет 12.09.2024, однако уже 20.09.2024 банк ограничил доступ к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» и заблокировал карту, сославшись на сомнительный характер операций. Клиент направил банку запрошенные документы и пояснения, но банк отказался восстанавливать доступ к дистанционному обслуживанию.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, обязал банк возобновить дистанционное обслуживание и разблокировать карту, а также взыскал с банка 100 000 руб. судебных расходов и 50 000 руб. госпошлины. Суды исходили из того, что банк не доказал причастность клиента к экстремизму или терроризму, а ограничение доступа к дистанционному обслуживанию фактически ограничивает права клиента на распоряжение счетом, что недопустимо без решения уполномоченного органа. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
ПАО Сбербанк: приостановление дистанционного банковского обслуживания — самостоятельная мера по Закону № 115-ФЗ, а не приостановление операций по счету; отказ в дистанционном обслуживании не ограничивает право распоряжаться деньгами, а лишь меняет формат взаимодействия на бумажный; операции клиента носят транзитный характер и не имеют экономического смысла.
ИП Семеров С.А.: банк незаконно заблокировал карту и ограничил доступ к системе, поскольку отсутствует решение уполномоченного органа о приостановлении операций по счету, а предоставленные документы полностью опровергают подозрения.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не оценили доводы банка об обоснованности подозрений в совершении клиентом подозрительных операций и ошибочно приравняли ограничение дистанционного банковского обслуживания к приостановлению операций по счету. Суды не проверили, являются ли действия банка договорной мерой по устранению подозрений, и не исследовали доказательства транзитного характера операций и отсутствия экономического смысла. При новом рассмотрении суд обязан оценить доказательства в совокупности, проверить доводы сторон о наличии признаков подозрительных операций и установить юридически значимые обстоятельства. Также суд первой инстанции не обосновал взыскание госпошлины в размере 50 000 руб., тогда как для физических лиц она составляет 15 000 руб.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для оценки доказательств и установления юридически значимых обстоятельств.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#банковский_счет #доказательства #подозрительные_сделки #АС_Московского_округа