Постановление АС Московского округа от 10.07.2026 по делу А41-32520/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ОАО «Климатехника» обратилось с иском о взыскании с АО «СК Битэкс» 6 743 972 руб. задолженности по договору аренды. Позднее истец уступил право требования ООО «АЦ Статус». На стадии исполнения решения должник заявил о зачете встречных требований и просил признать судебный акт исполненным. Суд первой инстанции удовлетворил это заявление, однако апелляционный суд отменил определение и отказал должнику.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области взыскал долг, а на стадии исполнения признал решение исполненным в части зачета встречных требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.
Десятый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления должника. Апелляционный суд указал, что зачет заявляется через уведомление суда или встречный иск, а признание решения исполненным не приведет к восстановлению прав заявителя.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (должник) указал на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку зачет встречных требований является основанием для прекращения исполнения исполнительного документа и снятия ограничений.
Цедент (ОАО «Климатехника»), по жалобе которого апелляционный суд отменил определение первой инстанции, исходил из того, что должник не заявил о зачете в суде первой инстанции, а признание решения исполненным не восстановит его права.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Московского округа выявил два существенных нарушения. Во-первых, апелляционный суд не обосновал вывод об отсутствии правовосстановительного значения для должника, поскольку прекращение исполнения влечет снятие ограничений и возврат взысканных средств. Во-вторых, нижестоящий суд не оценил наличие у цедента права на подачу апелляционной жалобы после уступки требования. При новом рассмотрении суд обязан установить наличие права на обжалование у заявителя и проверить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по вопросу прекращения исполнения исполнительного документа.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение для оценки права цедента на обжалование и проверки обстоятельств прекращения исполнения судебного акта.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#аренда #процессуальное_правопреемство #исполнительное_производство #процесс #АС_Московского_округа