Постановление АС Поволжского округа от 10.07.2026 по делу А12-25883/2015
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Суд удовлетворил иск конкурсного управляющего ООО «ХимРусэнерго» и взыскал с ООО «Люста» 1 500 000 руб. неосновательного обогащения и проценты. Это решение стало основанием для банкротства должника и взыскания с Кондратьевой Т.В. 7 125 480 руб. убытков, что привело к ее личному банкротству. Позже конкурсный управляющий Карев В.Ю. и другой управляющий Биккинеев М.Р. получили обвинительный приговор за мошенничество и фальсификацию обстоятельств при получении указанного судебного акта. Кондратьева Т.В. обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Волгоградской области отказал в пересмотре решения, поскольку Кондратьева Т.В. не участвовала в первоначальном споре и акт не затрагивает ее права напрямую. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с первой инстанцией и добавил, что обстоятельства уголовного дела не относятся к вновь открывшимся, так как заявительница не могла не знать о фактическом исполнении обязательств.
🗣️ Позиции сторон
Кондратьева Т.В. сослалась на формальный подход судов к вопросу о ее процессуальном статусе и необоснованный отказ в доступе к правосудию. Фактическая позиция оппонентов, которую приняли нижестоящие суды, сводится к отсутствию у заявительницы права на обжалование чужого судебного акта и тому, что обстоятельства уголовного дела не являются вновь открывшимися.
🧭 Позиция кассации
Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно ограничились формальным статусом заявителя, проигнорировав ее законный материальный интерес в защите от финансового бремени, основанного на сфальсифицированном судебном акте. Запрет на обжалование неправосудного решения со ссылкой на отсутствие формального статуса нарушает конституционное право на судебную защиту. Уголовный приговор в отношении истца по первоначальному делу служит основанием для постановки вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении суд обязан привлечь Кондратьеву Т.В. к участию в деле, оценить представленные доказательства и разрешить вопрос о пересмотре решения с учетом требований статьи 311 АПК РФ.
📌 Итог
Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для оценки оснований пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам с привлечением заявительницы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#фальсификация #доказательства #процесс #АС_Поволжского_округа