Постановление АС Московского округа от 07.07.2026 по делу А40-36337/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «АЛЕВЮР-Дез» обратилось в суд к Департаменту городского имущества Москвы с иском о признании незаконным уведомления от 29.11.2023 об одностороннем отказе от договора аренды нежилого помещения, обязании заключить соглашение о его возобновлении на пять лет и взыскании 35 000 руб. судебных расходов. Арендодатель ранее направил уведомление о прекращении договора, который к тому моменту действовал на неопределенный срок после истечения первоначального периода. Арендатор посчитал такой отказ незаконным, поскольку соответствует критериям для преимущественного продления аренды без торгов.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований, признав отказ арендодателя от договора законным и реализованным в порядке статьи 610 ГК РФ. Апелляционный суд отменил это решение, признал уведомление об отказе от договора незаконным, однако в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора на новый срок отказал и взыскал судебные расходы.
🗣️ Позиции сторон
Департамент городского имущества Москвы (заявитель жалобы): арендодатель реализует свое законное право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок. Помещение требуется для государственных нужд, а именно для передачи в оперативное управление государственному бюджетному учреждению.
ООО «АЛЕВЮР-Дез» (оппонент): арендатор ссылается на отсутствие задолженности и соответствие критериям Закона о защите конкуренции для преимущественного продления аренды без торгов. Односторонний отказ арендодателя арендатор считает злоупотреблением правом и нарушением принципов добросовестности.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Московского округа указал на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Суд кассации разъяснил, что уведомление об отказе от договора аренды на неопределенный срок является реализацией законного права арендодателя и не может быть признано недействительной сделкой. Мотивы, по которым собственник решил прекратить аренду, в том числе передача помещения для государственных нужд, не ограничивают его право на односторонний отказ. Нормы Закона о защите конкуренции о преимущественном праве арендатора в данном случае не нарушены, поскольку собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении требований арендатора.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#аренда #расторжение_договора #госсобственность #АС_Московского_округа