Постановление АС Московского округа от 10.07.2026 по делу А40-222898/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Ир Базальт» обратилось к АО «Базальтовые проекты» с иском о расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 21.09.2017 и взыскании 570 192 241 руб. 41 коп. неустойки, убытков и предварительной оплаты. Заказчик перечислил генподрядчику аванс, однако оборудование поставлено не было, а часть средств не возвращена. Ранее истец уже взыскивал аванс по другому делу, но проиграл из-за отсутствия расторжения договора. Позднее генеральный директор ответчика получил уголовный срок за мошенничество и хищение этих же средств.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, сославшись на пропуск срока исковой давности и отсутствие оснований для взыскания. Апелляционный суд оставил это решение без изменения. При повторном рассмотрении после отмены актов кассацией арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу из-за тождественности с ранее рассмотренным спором о взыскании аванса. Апелляционный суд согласился с прекращением производства.
🗣️ Позиции сторон
Истец указал на неправильное применение норм процессуального права и прекращение производства из-за мнимой тождественности с предыдущим делом. Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта по тождественному спору и отсутствие у истца права на повторную защиту.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил нарушение процессуального права и игнорирование обязательных указаний, данных при первом направлении дела на новое рассмотрение. Нижестоящие суды не оценили различия в предметах и основаниях исков: предыдущий спор касался одностороннего отказа от договора, а текущий включает расторжение, взыскание неустойки и убытков с учетом вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении генерального директора ответчика. Суды не проверили отсутствие тождественности споров и не оценили влияние уголовного дела на гражданско-правовые требования. При новом рассмотрении суды обязаны учесть эти обстоятельства, проверить доводы сторон и разрешить спор с исследованием всех доказательств.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о прекращении производства и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#тождество_исков #процесс #преюдиция #АС_Московского_округа