Постановление АС Московского округа от 09.07.2026 по делу А40-221352/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Молданов И.С. предъявил к ООО «Маркетплейс» иск о взыскании 248 871 руб. убытков за утерянные и недостающие товары, переданные для доставки покупателям, а также 35 000 руб. расходов на представителя и 17 444 руб. госпошлины. Стороны заключили договор на оказание услуг по размещению товарных предложений в сети Интернет путем акцепта единой оферты. Продавец передал товары по реестрам приема-передачи, однако часть отправлений утеряна, а по одному возвращена пустая коробка.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы 27.11.2025 отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из того, что продавец не доказал факт передачи товаров, поскольку не представил фото- и видеоматериалы упаковки, требуемые условиями оферты. Апелляционный суд 12.03.2026 оставил решение без изменения, согласившись с тем, что видеозапись вскрытия возвратной пустой коробки не фиксирует полный процесс распаковки.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ИП Молданов И.С.): отсутствие фото- и видеоматериалов не лишает права доказывать передачу товара иными способами, факт передачи подтверждают реестры приема-передачи, подписанные представителем маркетплейса без замечаний.
Ответчик (ООО «Маркетплейс»): продавец нарушил условия оферты, не предоставив фото- и видеоматериалы, подтверждающие отсутствие его вины в утрате товара и корректность процесса распаковки при возврате.
🧭 Позиция кассации
Суды неправомерно возложили на истца обязанность доказывать отсутствие вины ответчика. Кассация указала, что бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Нижестоящие суды не оценили представленные реестры приема-передачи в совокупности с иными доказательствами и ошибочно признали фото- и видеоматериалы единственно допустимым способом подтверждения факта передачи товаров. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить доводы сторон, оценить все доказательства в совокупности и разрешить спор с учетом правильного распределения бремени доказывания.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в части взыскания 207 991 руб. убытков, 35 000 руб. расходов на представителя и 17 444 руб. госпошлины и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #доказательства #процесс #ответственность #АС_Московского_округа