Постановление АС Уральского округа от 09.07.2026 по делу А07-2292/2020
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
04.02.2020 ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилось в суд с иском к ООО «СЗ «Возрождение» (ранее – ООО «СЗ «Оникс») о взыскании задолженности, убытков и процентов. Ранее Арбитражный суд Уральского округа отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки сделок на мнимость и выявление признаков транзитных операций. При повторном рассмотрении суд первой инстанции назначил третью по делу судебную экспертизу и приостановил производство.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Башкортостан назначил повторную судебную экспертизу и приостановил производство по делу до получения заключения экспертов. Суд учел указания кассационной инстанции о противоречивости предыдущих экспертиз и позицию сторон. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о необходимости экспертного исследования.
🗣️ Позиции сторон
ООО «СЗ «Возрождение» просило отменить акты о приостановлении, так как суды проигнорировали обязательные указания кассации. Суд утвердил вопросы для экспертов, которые сводятся лишь к арифметическому учету первичных документов и исключают проверку реальности операций и признаков транзита. Такой формальный подход затягивает разбирательство, которое длится уже более шести лет.
ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» возражало против удовлетворения жалобы, считая доводы ответчика необоснованными, и поддерживало назначение экспертизы в предложенном судом объеме.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил существенные нарушения норм процессуального права. Суд первой инстанции в третий раз поставил перед экспертами вопросы правового характера об определении фактического исполнения обязательств, что относится к исключительной прерогативе суда и нарушает разъяснения Пленума ВАС РФ. Нижестоящие суды проигнорировали предыдущие указания кассации о недопустимости передачи правовой оценки экспертам и о необходимости проверки сделок на мнимость.
При новом рассмотрении суд обязан устранить эти недостатки, исследовать доказательства в совокупности и разрешить спор. Суду также надлежит рассмотреть вопрос о назначении финансово-экономической экспертизы для выявления признаков транзитных операций и подтверждения реального движения активов.
📌 Итог
Арбитражный суд Уральского округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, обязав суд первой инстанции устранить процессуальные нарушения и оценить доказательства в совокупности.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#доказательства #экспертиза #процесс #АС_Уральского_округа