Постановление АС Московского округа от 08.07.2026 по делу А40-34600/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ТехноФорум Телекоммуникации» (впоследствии права перешли к АО «Сарапульский радиозавод») и АО «Сарапульский радиозавод» предъявили к ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ иск о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки оборудования. ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ заявило встречный иск о взыскании неустойки за просрочку поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Предметом кассационного спора стал отказ нижестоящих судов во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму аванса.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил первоначальный иск и частично удовлетворил встречный иск, взыскав неустойку за просрочку поставки, но отказал во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Суды исходили из того, что поскольку аванс полностью отработан и не подлежит возврату, основания для начисления процентов отсутствуют, а нарушенные права заказчика защищены неустойкой. Также суды указали на целевой характер аванса по государственному оборонному заказу, что исключает возможность его свободного использования. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с доводами суда первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ: суды неправильно применили нормы материального права, ошибочно приравняв проценты за коммерческий кредит к мере ответственности и связав их начисление с обязанностью возврата аванса.
ООО «ТехноФорум Телекоммуникации» и АО «Сарапульский радиозавод»: проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат взысканию, так как аванс отработан, а средства государственного оборонного заказа не позволяют поставщику свободно пользоваться деньгами.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на неправильное применение норм материального права. Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за использование денежных средств, а не мерой ответственности, поэтому их начисление не зависит от факта возврата или отработки аванса. Ссылка на ограничения государственного оборонного заказа несостоятельна, поскольку право на проценты не зависит от источника финансирования, а сам факт получения аванса до поставки дает поставщику возможность им пользоваться. Суды не проверили правильность и обоснованность расчета размера процентов, что лишило суд кассационной инстанции возможности принять новый судебный акт. При новом рассмотрении суд обязан оценить доказательства в совокупности, проверить расчет процентов и установить юридически значимые обстоятельства.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#поставка #коммерческий_кредит #взыскание_долга #неустойка #АС_Московского_округа