Постановление АС Северо-Западного округа от 08.07.2026 по делу А56-69803/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд к ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» с иском о взыскании 256 059 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по четырем договорам теплоснабжения. Ключевой спор возник вокруг порядка расчета объема коммунального ресурса для нужд горячего водоснабжения: истец определил его в гигакалориях по показаниям общедомового прибора учета, а ответчик настаивал на расчете в кубических метрах с учетом образовавшейся переплаты. Суды рассмотрели спор в порядке упрощенного производства.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд исходил из того, что ответчик принимал и не оспаривал счета-фактуры, выставленные по показаниям общедомового прибора учета в гигакалориях и тарифу в рублях за гигакалорию, а также подписал акты и оплатил задолженность. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Апелляционный суд указал, что истец верно рассчитал неустойку на сумму основного долга, определенного исходя из суммарного объема горячей воды в кубических метрах и соответствующего тарифа.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ответчик) указал, что истец начислил неустойку по одному из договоров на неверно определенную сумму долга, не учтя переплату в размере 112 495 руб. 39 коп. Ответчик сослался на неправомерное определение объема ресурса для горячего водоснабжения в гигакалориях вместо кубических метров, что привело к завышению неустойки, и на неприменение судами Федерального закона № 58-ФЗ. Истец просил оставить судебные акты без изменения, считая расчеты законными, а суды ранее согласились с его доводами о правомерности выставления счетов по приборам учета в гигакалориях.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд выявил противоречие выводов судов материалам дела. Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании расчета неустойки, выполненного в гигакалориях, что противоречит нормам жилищного законодательства, требующим оплаты горячей воды в кубических метрах. Апелляционный суд ошибочно указал, что расчет произведен в кубических метрах, хотя фактически суды не исследовали и не оценили представленные сторонами справочные расчеты неустойки. Кассационный суд не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, поэтому нижестоящие суды не проверили и не оценили расчеты неустойки с учетом статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг и норм жилищного законодательства. При новом рассмотрении суды обязаны исследовать и оценить представленные расчеты, предложить сторонам провести сверку и проверить доводы сторон.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и обязал Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при новом рассмотрении исследовать и оценить расчеты неустойки.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ресурсоснабжение #неустойка #взыскание_долга #АС_Северо_Западного_округа