Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2026 по делу А19-29319/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Дабан» обратилось в суд с заявлением к Росприроднадзору о признании недействительным предписания от 17.09.2024 об устранении нарушений на полигоне бытовых отходов в Ольхонском районе. Общество оспорило пункты предписания, касающиеся эксплуатации объекта с отклонениями от проектной документации, размещения отходов на земельных участках, не включенных в реестр, и отсутствия паспорта на жидкий отход. К участию в деле привлекли администрацию муниципального образования и ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО».
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области частично удовлетворил требования и признал недействительными ряд пунктов предписания, в том числе пункт 22 о размещении отходов на участке, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Суды исходили из того, что спорный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям и не подлежит включению в реестр, поэтому признание пункта 22 недействительным обоснованно. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
Росприроднадзор настаивал, что общество фактически размещает отходы на участке, не включенном в государственный реестр, что прямо запрещено законом. Служба указала, что нахождение полигона на территории национального парка исключает легальность такой деятельности.
Общество возражало против доводов жалобы, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям и по закону не может быть включен в реестр объектов размещения отходов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа не согласился с выводами нижестоящих судов в части пункта 22 предписания. Кассация указала, что закон прямо запрещает размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр, а также на территориях национальных парков. Нижестоящие суды не учли императивный запрет на нахождение объектов размещения отходов на особо охраняемых природных территориях, поэтому их вывод о недействительности пункта 22 предписания противоречит нормам материального права. В остальной части кассация не нашла оснований для отмены актов, отметив, что доводы службы о неправильной оценке доказательств по другим пунктам предписания выходят за пределы полномочий суда округа.
📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих судов в части признания недействительным пункта 22 предписания, принял в этой части новый акт об отказе в удовлетворении требования общества и оставил остальные выводы судов без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#экология #предписание #госконтроль #ПНВОС #АС_Восточно_Сибирского_округа