Постановление АС Дальневосточного округа от 08.07.2026 по делу А51-3332/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Жилкомуслуги» о взыскании 146 232 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию за ноябрь и декабрь 2020 года и 43 113 руб. 42 коп. пени по договору энергоснабжения № 74 от 10.11.2020. Истец рассчитал долг на основании показаний общедомового прибора учета, вычтя объемы по индивидуальным счетчикам. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на незаключенность договора, неверный период начислений и некорректный расчет объемов потребления из-за отсутствия показаний по ряду квартир и фактов несанкционированного подключения.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск в полном объеме, признав договор заключенным, а расчет задолженности — обоснованным. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии договорных отношений и правильности начислений.
🗣️ Позиции сторон
ООО «УК «Жилкомуслуги» указало на отсутствие согласованного протокола разногласий по договору, из-за чего соглашение по существенному условию не достигнуто. Также управляющая компания сослалась на некорректный расчет: истец не вычел объемы по квартирам без показаний, не учел несанкционированные подключения и не опломбировал оборудование при отключении должников, переложив эти риски на УК.
ПАО «ДЭК» исходило из фактически сложившихся отношений по поставке ресурса, поскольку УК управляла домами и выставляла квитанции жителям. Ресурсоснабжающая организация посчитала, что выставила счета за весь объем до ввода в дом, а нулевые показания по отдельным квартирам обусловлены законным приостановлением подачи электроэнергии за долги.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не выяснили, обладал ли истец статусом исполнителя коммунальных услуг и правом приостанавливать подачу электроэнергии конкретным потребителям на момент составления актов об отключении. Суды не оценили доводы ответчика об отсутствии в актах отключения сведений об опломбировании оборудования и подписей потребителей, что необходимо для определения реального объема индивидуального потребления и начислений на содержание общего имущества. Кроме того, суды не проверили соответствие расчетов фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим порядок учета показаний приборов учета. При новом рассмотрении суд обязан установить статус исполнителя услуг, проверить корректность расчетов с учетом правил вычета объемов и дать оценку доводам сторон об отключении и несанкционированном потреблении.
📌 Итог
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края для полного выяснения обстоятельств спора и проверки расчета задолженности.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #ресурсоснабжение #доказательства #АС_Дальневосточного_округа