Постановление АС Волго-Вятского округа от 07.07.2026 по делу А43-5602/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ЭНЕРДЖИПРО-НН» обратилось к Региональной службе по тарифам Нижегородской области с требованием определить размер некомпенсированных убытков за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 в сумме 17 424 843 руб. Убытки возникли из-за принудительного приостановления вывода котельных из эксплуатации по требованию администрации города Нижнего Новгорода. Регулятор согласовал значительно меньшую сумму компенсации, что послужило причиной обращения в суд. К участию в деле привлекли администрацию города в качестве третьего лица.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск и определил размер убытков в сумме 11 270 081 руб. 66 коп., руководствуясь заключением первичной судебной экспертизы. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, назначил повторную экспертизу и снизил размер взыскания до 2 696 132 руб. 19 коп., признав первичное заключение необоснованным. Апелляционный суд также взыскал с истца 475 000 руб. расходов на повторную экспертизу в пользу третьего лица.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель указал на неправомерность применения норм тарифного регулирования к убыткам от принудительной эксплуатации объектов по требованию муниципалитета. Общество оспорило выводы повторной экспертизы и отказ суда в допросе экспертов. Также истец не согласился с возложением на него расходов на повторную экспертизу, поскольку его требования признали законными.
Ответчик и третье лицо настаивали на законности выводов апелляционного суда и обоснованности снижения суммы убытков. Они ссылались на отсутствие у истца документов, подтверждающих относимость расходов на автотранспорт и аренду помещений к регулируемой деятельности, а также на недоказанность формирования резерва по сомнительным долгам.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции не нашел ошибок в оценке доказательств и расчете размера убытков апелляционным судом. Однако коллегия указала на нарушение норм процессуального права при распределении судебных расходов. Апелляционный суд ошибочно возложил расходы на повторную экспертизу на истца, посчитав его проигравшей стороной из-за снижения суммы иска. Суд кассационной инстанции разъяснил, что спор о компенсации убытков, размер которых определяют на основании экспертизы, не является классическим имущественным спором. Требования истца признали законными в сумме, установленной экспертизой, поэтому бремя оплаты экспертизы должна нести проигравшая сторона — ответчик.
📌 Итог
Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление апелляционного суда в части распределения судебных расходов, взыскал 475 000 руб. расходов на экспертизу с Региональной службы по тарифам в пользу администрации города Нижнего Новгорода и оставил остальную часть постановления без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #судебные_расходы #экспертиза #АС_Волго_Вятского_округа