Постановление АС Северо-Западного округа от 07.07.2026 по делу А56-121532/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «ОКАН» (поставщик) обратилось к АО «Силовые машины» (заказчик) с иском о расторжении договора от 30.06.2017 в части поставки второй партии оборудования для Курской АЭС-2 из-за санкционных ограничений в отношении британского субпоставщика. Заказчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки, обязании поставить оборудование и взыскании судебной неустойки. Стороны согласовали применение оборудования конкретного иностранного изготовителя, однако впоследствии его производственная площадка попала под экспортные ограничения.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в расторжении договора. Суд частично удовлетворил встречные требования: взыскал с поставщика 14 112 427 руб. неустойки за просрочку поставки, 125 000 руб. пени за документацию и 1 911 708 руб. неустойки за непредоставление обеспечения, а также обязал поставить оборудование с угрозой судебной неустойки.
Апелляционный суд изменил решение и расторг договор в части второй партии оборудования с 25.07.2024 из-за существенного изменения обстоятельств. Апелляционный суд снизил размер неустойки до 2 152 281 руб., освободил поставщика от обязанности поставить оборудование и отказал во взыскании санкций за непредоставление обеспечения.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (заказчик): Апелляционный суд ошибочно признал санкции против субпоставщиков форс-мажором для внутрироссийского договора. Риск выбора цепочки поставки нельзя перекладывать на покупателя, а поставщик мог преодолеть затруднения и найти альтернативы. Суды также необоснованно снизили неустойку и отказали во взыскании санкций за непредоставление обеспечения.
Оппонент (поставщик): Санкционные ограничения сделали исполнение объективно невозможным по не зависящим от поставщика причинам. Выданные Торгово-промышленной палатой сертификаты подтверждают наличие обстоятельств непреодолимой силы, что исключает ответственность за срыв поставок.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Невозможность исполнения из-за выбора поставщиком конкретного субпоставщика или срыва поставок по его цепочке не прекращает обязательство перед покупателем. Сертификаты Торгово-промышленной палаты касаются отношений субпоставщиков и не доказывают невозможность исполнения основного договора. Суд округа признал законным взыскание неустойки за весь период просрочки, отсутствие оснований для ее снижения и обоснованность требования об исполнении обязательства в натуре.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#поставка #неустойка #форс_мажор #расторжение_договора #АС_Северо_Западного_округа