Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.07.2026 по делу А46-3203/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Омскводоканал» обратилось к ИП Мурманцевой И.А. с иском о взыскании 80 228 руб. 85 коп. задолженности и 1 617 руб. 03 коп. пени за водоснабжение и водоотведение за май–июль 2024 года. Истец доначислил плату методом пропускной способности сетей из-за истечения межповерочного интервала прибора учета. Ответчик возразил против расчета и представил свидетельство о поверке счетчика от 02.02.2024, выданное аккредитованным лицом.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении иска, признав расчет истца необоснованным, поскольку ответчик представил свидетельство о поверке прибора учета, выданное аккредитованным лицом. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что обязанность по внесению сведений в фонд «Аршин» лежит на аккредитованном лице, а не на абоненте, а истец не воспользовался правом на истребование дополнительных доказательств.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (АО «Омскводоканал»):
— Сведения о поверке отсутствуют в фонде «Аршин», а свидетельство оформлено с нарушениями: без номера и инициалов поверителя.
— Аккредитованное лицо не проводило поверку и не выдавало документ, что подтверждается ответом Росаккредитации и материалами проверки в МВД.
Оппонент (ИП Мурманцева И.А.):
— Прибор учета находился в исправном состоянии, так как поверку провел аккредитованный специалист в установленный срок.
— Отсутствие записи в фонде «Аршин» не отменяет факт поверки и не дает права применять расчетный способ начислений.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не проверили достоверность свидетельства о поверке и полномочия лица, его выдавшего, несмотря на приведенные истцом доводы об отсутствии записи в фонде «Аршин» и нарушениях в оформлении документа. Суд первой инстанции не обеспечил реальное исполнение определения об истребовании доказательств у аккредитованного лица, а апелляционный суд не восполнил этот недостаток. При новом рассмотрении суд обязан вынести на обсуждение вопрос о дополнительных доказательствах, проверить доводы истца о недостоверности свидетельства и дать оценку факту проведения поверки.
📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ресурсоснабжение #взыскание_долга #доказательства #фальсификация #АС_Западно_Сибирского_округа