Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.07.2026 по делу А70-1892/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Браун И.И. (покупатель) обратилась к индивидуальному предпринимателю Кистановой Н.В. (продавец) с иском о взыскании 450 000 руб. по договору купли-продажи оборудования и рецептов от 28.12.2024, процентов, расходов на хранение и обязании вывезти оборудование. Продавец заявила встречный иск о взыскании 150 000 руб. задолженности и неустойки. Покупатель подписал акт приема-передачи оборудования без замечаний, однако позднее выявил дефекты, препятствующие использованию техники, и потребовал возврата денег.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил первоначальный иск: взыскал с продавца 387 854 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 46 914 руб. 39 коп. процентов, 269 354 руб. 84 коп. расходов на хранение и обязал вывезти оборудование. Во встречном иске суд первой инстанции отказал. Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о дефектах товара и праве покупателя на односторонний отказ от договора.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указал, что недостатки оборудования были очевидны при приемке, а повреждения возникли из-за ненадлежащего хранения покупателем. Договор является смешанным и включает передачу нематериальных активов, которые уже раскрыты и не подлежат возврату. Покупатель настаивал на наличии скрытых производственных дефектов, которые невозможно было выявить при внешнем осмотре и которые делают невозможным использование оборудования по назначению.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил, что нижестоящие суды не установили причину возникновения недостатков и не оценили, могли ли они быть выявлены при приемке. Суды не учли смешанный характер договора: возврат только оборудования без решения вопроса об использовании полученных нематериальных активов нарушает баланс интересов сторон. Кассация указала, что выводы о качестве товара и правомерности отказа от договора преждевременны. При новом рассмотрении суд обязан определить причину и характер дефектов, оценить доводы о передаче нематериальных активов и разрешить спор по существу.
📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для установления причин возникновения недостатков оборудования и оценки смешанного характера договора.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#качество_товара #смешанные_договоры #неосновательное_обогащение #расторжение_договора #АС_Западно_Сибирского_округа