Постановление АС Московского округа от 06.07.2026 по делу А40-280212/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Мособлэнерго» обратилось к ПАО «Россети Московский регион» с иском о взыскании 9 234 428 руб. 30 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2019 года и 13 339 751 руб. 76 коп. неустойки. Стороны заключили договор от 01.01.2008, по которому истец оказал услуги, но ответчик подписал акт с протоколом разногласий и оплатил лишь бесспорную часть. Третьим лицом привлечено АО «Мосэнергосбыт».
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы от 16.05.2025 удовлетворил исковые требования. Суд установил, что ответчик получил акты и балансы, но не оплатил услуги в срок до 20.01.2020, и отклонил ходатайство о снижении неустойки. Апелляционный суд от 24.12.2025 принял отказ истца от иска в части разногласий по ООО «ИПГ «СИНЭФ» и прекратил производство в этой части, а в остальной части оставил решение без изменения и взыскал 8 937 310 руб. 86 коп. долга и 10 563 610 руб. 90 коп. неустойки.
🗣️ Позиции сторон
ПАО «Россети Московский регион» указало на наличие намеренной переплаты, которую необходимо зачесть. Ответчик сослалось на то, что часть платежей направлена на оплату услуг за июль и август 2019 года, поэтому фактический долг не превышает 60 288 руб. 56 коп. Также ответчик настаивало на том, что неустойку на оспариваемую часть нужно начислять только с даты урегулирования разногласий между сбытовой и сетевой компаниями.
АО «Мособлэнерго» возражало против жалобы, ссылаясь на правильность применения судами норм материального и процессуального права.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил, что нижестоящие суды не оценили доводы ответчика о произведенной переплате и зачете платежей в счет других периодов. Суды не установили фактическую стоимость оказанных услуг и размер оплаты, проигнорировав контррасчет должника. Кроме того, суды не проверили обоснованность начисления неустойки с учетом условий дополнительных соглашений к договору, регулирующих порядок оплаты спорных объемов. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан проверить расчет и контррасчет задолженности, установить полную стоимость услуг и размер переплаты, а также оценить условия договора о порядке начисления неустойки.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #ресурсоснабжение #зачет #АС_Московского_округа