TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4266 101
Признание недостатков товара существенными требует оценки противоречий экспертиз и последствий дальнейшей эксплуатации вещи покупателем

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.07.2026 по делу А03-20505/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Кириловский обратился к ООО «Триар» с иском о взыскании 6 650 000 руб. задолженности, 269 000 руб. убытков и обязании вывезти экскаватор-погрузчик, купленный по договору от 06.09.2023. Покупатель выявил в технике производственные недостатки, а продавец отказался оплачивать ее доставку в сервисный центр. Стороны провели внесудебную и две судебные экспертизы, выводы которых противоречили друг другу относительно существенности дефектов и причин их возникновения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Алтайского края частично удовлетворил иск: взыскал с продавца 6 650 000 руб. долга, 269 000 руб. убытков и 57 595 руб. госпошлины, обязал покупателя вернуть товар. Апелляционный суд оставил это решение без изменения. Суды признали недостатки товара существенными и неустранимыми, отклонив выводы экспертов о возможности их устранения.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Триар» указало на противоречивость экспертных заключений: специалисты подтвердили устранимость и незначительность недостатков. Продавец подчеркнул, что покупатель продолжал эксплуатировать погрузчик по прямому назначению во время суда, а новые дефекты возникли уже после гарантии из-за износа.

ИП Кириловский настаивал на наличии существенных и неустранимых производственных дефектов. Увеличение моточасов техники покупатель объяснил необходимостью подготовки площадки для экспертиз и вынужденным перемещением экскаватора.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что нижестоящие суды не устранили противоречия между заключениями судебной и повторной экспертиз, не оценили возможность устранения дефектов заменой комплектующих и не исследовали причины появления новых неисправностей в период процесса. Суды не проанализировали поступательный рост количества моточасов, не дали оценку отказу покупателя от ремонта в сервисном центре и его дальнейшей эксплуатации техники. При новом рассмотрении суды обязаны устранить противоречия в экспертизах, проверить доводы об эксплуатационном износе, оценить действия сторон на предмет злоупотребления правом и при необходимости истребовать дополнительные доказательства.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#поставка #качество_товара #экспертиза #доказательства #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 2, 2026Приоритет воинских перевозок не исключает необходимости оценки причинно-следственной связи…
  2. Oct 2, 2026Трехмесячный срок на заявление о судебных расходах исчисляется от даты постановления суда…
  3. Oct 2, 2026Освобождение государственного органа от уплаты госпошлины зависит исключительно от его про…
  4. Oct 2, 2026Несоответствие объема транспортных накладных заявленной сумме поставки и отсутствие подпис…
  5. Oct 2, 2026Исключительная неустойка по статье 100 УЖТ РФ препятствует взысканию убытков за задержку у…
  6. Oct 1, 2026Апелляция не вправе отменять решение о возврате аванса исключительно из-за иной оценки док…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →