Постановление АС Дальневосточного округа от 03.07.2026 по делу А37-954/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Региональный оператор по обращению с ТКО обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений мэрии Магадана о взыскании 246 951,24 руб. долга и неустойки. Задолженность сформировалась за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении незаселенных муниципальных жилых помещений в период с 01.01.2024 по 31.12.2024. Истец исходил из того, что муниципалитет как собственник обязан оплачивать коммунальные услуги независимо от факта заселения помещений.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Магаданской области решением от 31.10.2025 удовлетворил исковые требования. Суды признали доказанным факт оказания услуг и правомерность расчета задолженности, отметив, что непроживание граждан не освобождает собственника от бремени содержания имущества. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии у муниципалитета обязанности по оплате услуг регионального оператора.
🗣️ Позиции сторон
Департамент (заявитель жалобы): муниципальные жилые помещения в спорном периоде пустовали, твердые коммунальные отходы не продуцировались, следовательно, региональный оператор фактически не оказывал услуги и не вправе требовать их оплаты.
Региональный оператор (истец): муниципалитет несет обязанность по оплате коммунальных услуг до заселения помещений; отсутствие жильцов не отменяет презумпцию образования отходов и необходимости поддержания санитарного состояния многоквартирных домов, что подтверждается справками-расчетами и включением площадок накопления в территориальную схему.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил, что нижестоящие суды не учли роль управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг. Из данных ГИС ЖКХ следует, что в ряде многоквартирных домов, указанных в расчете долга, присутствуют управляющие компании, однако суды не привлекли их к участию в деле. Суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили, какой способ управления избран собственниками помещений в каждом доме и принимали ли они решения о переходе на прямые договоры с региональным оператором. Эти обстоятельства напрямую влияют на определение надлежащего ответчика по спору. Суды обязаны установить схему правоотношений между региональным оператором, управляющими организациями и собственниками, а также предложить истцу уточнить требования с учетом наличия управляющих компаний.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, обязав суды выяснить способ управления каждым многоквартирным домом, привлечь управляющие компании к участию в деле и предложить истцу уточнить исковые требования.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #жилье #ТКО #ресурсоснабжение #АС_Дальневосточного_округа