Постановление АС Северо-Западного округа от 02.07.2026 по делу А56-60715/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании состоявшимся зачета переплаты по прекращенному договору аренды в счет будущих платежей по действующему договору и обязании произвести такой зачет. Комитет заявил встречный иск о взыскании пеней за просрочку аренды по обоим договорам. Предприятие ранее направило Учреждению заявление о зачете образовавшегося неосновательного обогащения, однако оно его проигнорировало.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск: признал зачет состоявшимся, прекратил обязательства Предприятия по оплате за период с 01.01.2025 по 28.02.2026 и обязал Комитет провести зачет за расчетные периоды, следующие за месяцем вступления решения в законную силу. По встречному иску суд применил срок исковой давности к пеням по первому договору, а по второму договору взыскал неустойку с учетом переноса срока оплаты из-за выходного дня. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии условий для зачета и правильности расчета пеней.
🗣️ Позиции сторон
Комитет в кассационной жалобе указал на неопределенность судебных актов в части периода, за который произведен зачет, а также сослался на освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, что исключает взыскание с него судебных расходов в размере 50 000 руб. в пользу Предприятия. Предприятие просило оставить акты без изменения, поскольку суды верно установили факт переплаты и правомерность взыскания судебных расходов на основании общих правил о возмещении затрат выигравшей стороне.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции согласился с нижестоящими судами в части наличия условий для зачета, пропуска срока исковой давности по первому договору и расчета пеней по второму договору с учетом правила о выходных днях. Довод об освобождении от госпошлины отклонен: льгота по уплате сбора не освобождает государственный орган от обязанности возмещать судебные расходы проигравшей стороне. Однако суды создали неопределенность, указав в резолютивной части конкретный период зачета и одновременно обязав провести зачет за будущие периоды. Поскольку фактический зачет в расчетах не отражен, кассация устранила эту неопределенность.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа изменил решение и постановление, исключив из резолютивной части указание на конкретный период прекращения обязательств, и оставил остальную часть судебных актов без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#зачет #неосновательное_обогащение #аренда #судебные_расходы #АС_Северо_Западного_округа