Постановление АС Московского округа от 02.07.2026 по делу А40-196392/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Управляющая компания ООО УК «Контрольная точка - уюта и безопасности» обратилась к застройщику ППК «Фонд развития территорий» с требованием устранить строительные недостатки в многоквартирном доме в Одинцово и провести гарантийный ремонт. В случае неисполнения истец просил взыскать 15 000 руб. за каждый день просрочки. Стороны провели комиссионные осмотры 22.11.2024 и 10.12.2024, зафиксировав дефекты актами, однако застройщик и подрядчики устранить их в добровольном порядке отказались.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции посчитал, что дефекты носят механический характер и возникли из-за эксплуатации или некачественного текущего ремонта со стороны управляющей компании. Суды отвергли акты комиссионных обследований, поскольку генподрядчик и техзаказчик заявили по ним особые мнения. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
Истец указал на незаконность судебных актов, ошибочное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств. Заявитель сослался на специальные правила гарантии качества по Закону № 214-ФЗ и необходимость оценки актов осмотров. Ответчик и третьи лица просили оставить акты без изменения, настаивая на том, что недостатки возникли не по вине застройщика, а акты обследований не являются достоверными из-за заявленных особых мнений.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил, что нижестоящие суды не оценили акты комиссионных обследований, в которых дефекты имели четкую локализацию и объем работ. Особые мнения подрядчиков касались лишь части недостатков, однако суды отклонили акты целиком. Суды не учли гарантийные обязательства застройщика и не назначили судебную экспертизу для определения причин возникновения спорных дефектов, хотя при споре о недостатках работ такое исследование требуется по закону. Кассация не вправе самостоятельно оценивать доказательства, поэтому нижестоящие суды обязаны исследовать акты обследований, решить вопрос о назначении экспертизы и установить причины возникновения недостатков при новом рассмотрении.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение от 12.12.2025 и постановление от 10.03.2026, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#строительство #недостатки_работ #иски_о_понуждении #экспертиза #доказательства #АС_Московского_округа