Постановление АС Дальневосточного округа от 02.07.2026 по делу А73-6880/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ФГУП «РТРС» обратилось в суд к ПАО «ДЭК» об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения. Истец потребовал включить в договор пункт о контроле гарантирующим поставщиком сроков восстановления энергоснабжения сетевой организацией и приложение с категориями надежности объектов. ПАО «ДЭК» отказалось согласовывать эти условия.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Хабаровского края от 12.01.2026 отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что на гарантирующего поставщика не возложены контрольно-надзорные функции в отношении сетевых организаций, а параметры допустимого времени перерывов для второй категории надежности нормативно не предусмотрены и должны определяться совместно с сетевой компанией. Шестой арбитражный апелляционный суд от 05.03.2026 оставил решение без изменения, согласившись с этими мотивами.
🗣️ Позиции сторон
ФГУП «РТРС» настаивало, что условия о сроке восстановления энергоснабжения и допустимом числе часов ограничения относятся к существенным. Истец указывал, что надежность энергоснабжения обеспечивается путем отслеживания гарантирующим поставщиком своевременности восстановления подачи энергии сетевой организацией.
ПАО «ДЭК» возражало, что контрольно-надзорные функции за сетевыми организациями на гарантирующего поставщика нормативно не возложены. Ответчик считал, что истец не согласовал с сетевой компанией время автоматического восстановления электроснабжения, поэтому требование не может быть исполнено.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что условия о допустимом числе часов ограничения режима потребления и сроке восстановления энергоснабжения относятся к существенным условиям договора. Нижестоящие суды ошибочно сочли, что эти параметры должны согласовываться с третьими лицами, хотя закон требует согласования между сторонами конкретной сделки. Кассация отметила, что суды не выяснили действительную волю истца, настаивавшего на включении условия о сроках восстановления исходя из категории надежности объектов, а не о возложении на ответчика контрольных функций. При новом рассмотрении суд обязан предложить истцу уточнить формулировку спорного пункта, проверить соответствие приложения документам о технологическом присоединении и разрешить возникшие разногласия.
📌 Итог
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение и апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для выяснения действительной воли сторон и урегулирования разногласий по существенным условиям договора.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#заключение_договора #иски_о_понуждении #разногласия #толкование_договора #АС_Дальневосточного_округа