Постановление АС Московского округа от 01.07.2026 по делу А41-97746/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» обратилось к ООО «Онкодиагностика» с иском о взыскании неустойки по государственному контракту на аренду имущества от 20.12.2022. Истец потребовал штраф в размере 200 000 руб. за нарушение порядка электронного документооборота и пени в размере 63 726 719,97 руб. за просрочку передачи объекта аренды с 11.01.2023 по 03.05.2024. Контракт заключили по итогам электронного аукциона, срок передачи имущества истекал 10.01.2023.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований. Суд установил, что ответчик предложил передать объект 23.12.2022, а истец уклонился от приемки и не ответил на предложение.
Десятый арбитражный апелляционный суд отменил отказ в части штрафа и взыскал с ответчика 100 000 руб. за неразмещение акта приема-передачи в электронной системе. В остальной части Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами об уклонении истца от приемки и отсутствии оснований для начисления пени.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель: Нижестоящие суды проигнорировали письмо истца от 27.12.2022 о готовности принять объект 28.12.2022. Суды не исследовали причины заключения дополнительного соглашения от 25.10.2023 об изменении площади помещений из-за незарегистрированной перепланировки ответчика. Бумажный акт приема-передачи нарушает императивные требования Федерального закона № 44-ФЗ об электронном документообороте.
Оппонент: Ответчик своевременно предложил передать объект, истец уклонился от приемки. Бумажный акт подтверждает фактическую передачу имущества, а обязанность по размещению документов в электронной системе не влияет на отсутствие просрочки.
🧭 Позиция кассации
Суды не исследовали ключевые доказательства и не оценили письмо истца от 27.12.2022, подтверждающее готовность к приемке. Нижестоящие суды не проверили причины заключения дополнительного соглашения об изменении площади и обстоятельства незарегистрированной перепланировки, которые могли повлиять на возможность исполнения обязательства в срок. Апелляционный суд допустил внутреннее противоречие: признал бумажный акт недопустимым доказательством для взыскания штрафа, но использовал его для отказа в пенях. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан оценить письмо от 27.12.2022, установить ход осмотра объекта 28.12.2022 и исследовать обстоятельства перепланировки помещений.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в части отказа во взыскании пени в размере 63 726 719,97 руб. и судебных расходов, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении оценить письмо истца от 27.12.2022, установить ход осмотра объекта и исследовать обстоятельства перепланировки.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#44ФЗ #аренда #доказательства #неустойка #АС_Московского_округа