Постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2026 по делу А56-28387/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «МС-Строй» взыскал с ООО «Орлан» 3 495 401 руб. долга за поставленный пиломатериал и проценты. Истец сослался на универсальные передаточные документы (УПД), подписанные покупателем электронной подписью, и акт сверки. Покупатель возразил, что товар оплачен по ценам из бумажных счетов и УПД с печатями, а электронные документы бухгалтер-аутсорсер подписал по технической ошибке.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме. Суд посчитал подписание УПД электронной подписью юридически значимым действием, ответственность за ошибку в котором несет покупатель. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о доказанности задолженности.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ООО «Орлан»): Суды проигнорировали бумажные счета, платежные поручения и УПД с печатями, подтверждающие согласованную цену. Электронные УПД бухгалтер-аутсорсер подписал технически ошибочно, так как договор не предусматривал электронный документооборот. Истец не представил первичный документ на 1 250 000 руб., указанный в акте сверки.
Оппонент (ООО «МС-Строй»): Задолженность подтверждена универсальными передаточными документами, подписанными электронной цифровой подписью покупателя, и актом сверки взаимных расчетов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что нижестоящие суды не оценили представленные покупателем бумажные счета, платежные поручения и УПД с печатями, хотя ходатайство о фальсификации этих доказательств истец не заявлял. Суды не проверили довод о технической ошибке при подписании электронных документов аутсорсером и отсутствие в договоре условия об электронном документообороте. Суд округа отметил, что акт сверки не заменяет первичные учетные документы, которые истец обязан был составить в момент поставки товара. Суды не установили наличие соглашения об изменении цены после первоначального выставления счетов и не проверили наличие первичного документа на сумму 1 250 000 руб. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан исследовать и оценить все представленные доказательства, доводы сторон и разрешить спор с применением норм материального и процессуального права.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #доказательства #поставка #АС_Северо_Западного_округа