Постановление Суд по интеллектуальным правам от 01.07.2026 по делу А56-99463/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Правообладатель товарного знака (свидетельство № 835046) Тимофеев Р.А. обратился в суд с иском к трем компаниям о запрете продажи геля для душа «Душистые шары», изъятии контрафакта и взыскании компенсации. Истец обнаружил незаконное использование обозначения на маркетплейсах, направил нарушителям претензию и после ее игнорирования инициировал судебный процесс. Сумма заявленных требований к каждому из ответчиков составила от 1 000 000 до 3 000 000 рублей.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Решением от 02.07.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил иск: взыскал с ООО «Волгапроектстрой 178» 50 000 рублей компенсации, а в иске к остальным ответчикам отказал из-за недоказанности факта нарушения. Постановлением от 27.01.2026 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, выделил требования к двум ответчикам в отдельное производство и передал их по подсудности в другой регион, а по оставшемуся ответчику оставил взыскание 50 000 рублей без изменения.
🗣️ Позиции сторон
ООО ТД «Сима-Ленд»: апелляционный суд вышел за пределы полномочий, отменив выигрышное для компании решение суда первой инстанции по собственной инициативе, хотя ответчики не обжаловали отказ в иске, а истец не заявлял о нерассмотрении ходатайств о выделе дела.
Тимофеев Р.А.: апелляционный суд поступил верно, отменив решение первой инстанции, однако дело необходимо направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе для полного удовлетворения иска.
🧭 Позиция кассации
Суд по интеллектуальным правам выявил процессуальное нарушение: апелляционный суд не имел права по собственной инициативе переходить к правилам первой инстанции и выделять требования, ухудшая положение не обжаловавших решение ответчиков. Апелляционный суд не проверил решение в пределах доводов жалобы истца и не оценил, привело ли якобы допущенное первой инстанцией нарушение к принятию неправильного акта. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан рассмотреть жалобу истца по правилам апелляционного производства, не выходя за пределы заявленных доводов и не ухудшая положение выигравших первую инстанцию лиц.
📌 Итог
Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения спора по правилам апелляционного производства.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#IP #процесс #полномочия_суда #СИП