Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2026 по делу А69-2241/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
УМВД России по г. Кызылу обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Е.А. Шпака к административной ответственности, однако суд отказал в удовлетворении требования. После этого предприниматель потребовал взыскать 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката. Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел по Республике Тыва.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Тыва взыскал с Российской Федерации в лице МВД России по Республике Тыва 40 000 рублей судебных расходов, признав доказательства их понесения и разумность размера. Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о доказанности факта оплаты услуг представителя и обоснованности заявленной суммы.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (УМВД России по г. Кызылу) указал, что предприниматель не доказал факт несения расходов, так как в деле отсутствуют приходно-кассовые ордера и кассовая книга. Также ведомство сослалось на неправомерность взыскания расходов с МВД России по Республике Тыва, а не с непосредственного административного органа.
Предприниматель отстаивал законность взыскания, ссылаясь на представление соглашения об оказании юридической помощи, акта выполненных работ и квитанции об оплате. Заявленная сумма соответствует рекомендациям Адвокатской палаты Республики Тыва и сложившейся рыночной стоимости услуг.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд не нашел ошибок в оценке доказательств оплаты услуг адвоката, признав квитанцию и соглашение достаточными для подтверждения расходов. Однако нижестоящие суды допустили ошибку при определении надлежащего ответчика. Суды взыскали расходы с МВД России по Республике Тыва, хотя административное дело возбуждал УМВД России по г. Кызылу. Это ведомство является самостоятельным юридическим лицом, имеет лицевые счета и выступает получателем бюджетных ассигнований. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается непосредственно на орган власти, чьи действия оспаривались.
📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа изменил судебные акты и взыскал 40 000 рублей судебных расходов непосредственно с УМВД России по г. Кызылу.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#судебные_расходы #процесс #АС_Восточно_Сибирского_округа