Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2026 по делу А75-18369/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО ЧОО «Илир» обратилось к БУ ВО «Сургутский государственный университет» с иском о взыскании 19 055 867 руб. задолженности по контракту на оказание охранных услуг и 2 358 816 руб. неосновательного обогащения за август 2022 года. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушения исполнителем условий технического задания, однако документы на приемку услуг не подписал и оплату не произвел. Исполнитель настаивал на фактическом оказании услуг в период с мая по август 2022 года и требовал оплаты по односторонним актам.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования и взыскал с университета 21 414 673 руб. долга и 130 073 руб. судебных расходов. Суд исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден односторонними актами исполнителя, а доказательства обратного заказчик не представил. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о том, что ненадлежащее качество услуг не равно их полному неоказанию, а выявленные недостатки носят несущественный характер.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (университет): период фактического исполнения контракта ограничен маем – июлем 2022 года; выводы по связанному делу № А75-15493/2022 имеют преюдициальное значение для оценки качества услуг; исполнитель не оспорил мотивированные отказы от приемки результатов.
Оппонент (исполнитель): услуги оказаны фактически, односторонние акты фиксируют лишь недостатки, но не опровергают сам факт ведения охранной деятельности, а оплата подлежит независимо от несущественных дефектов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил неполное выяснение обстоятельств дела. Нижестоящие суды не исследовали вопрос качества услуг и не дали правовую оценку доводам заказчика о несоответствии услуг условиям договора. Вывод о несущественности недостатков противоречит позиции, сформированной по делу № А75-15493/2022, при этом суды не привели мотивов для отступления от нее и ошибочно отказали в придании преюдициального значения фактам, установленным в том деле, хотя период, исследованный ранее, полностью входит в спорный период текущего спора. Кассация указала, что оплате подлежат только качественно оказанные услуги. При новом рассмотрении суд обязан учесть преюдициальные факты из дела № А75-15493/2022, установить фактический объем и качество услуг, а также исследовать мотивированные отказы от приемки результатов.
📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для установления качества и объема оказанных услуг с учетом преюдиции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #доказательства #процесс #преюдиция #АС_Западно_Сибирского_округа