Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2026 по делу А45-3321/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Кудряшовское» обратилось к гарантирующим поставщикам АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Энергосбытовая компания «Потенциал» с иском о взыскании убытков, возникших из-за аварии на кабельной линии, принадлежащей АО «РЭС», произошедшей в период с 01.09.2024 по 03.09.2024. В результате отключения электроэнергии на производственной площадке истца вышли из строя резервные дизель-генераторы, что привело к падежу животных и дополнительным расходам на аренду генераторов и топливо. Истец потребовал возместить реальный ущерб, связанный с нарушением надежности электроснабжения.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск частично и взыскал с АО «Новосибирскэнергосбыт» 134 767 руб. 40 коп., а с ООО «Энергосбытовая компания «Потенциал» — 1 118 руб. 37 коп. Суды установили, что объект истца относится к третьей категории надежности, допускающей перерыв в подаче энергии до 24 часов. Суды признали доказанными расходы истца на топливо и аренду генераторов за период сверх 24 часов, а также убытки от падежа животных, но исключили из расчета стоимость электроэнергии, которую истец должен был бы оплатить при корректном энергоснабжении. Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (АО «Кудряшовское»): Авария произошла по причинам, не зависящим от истца. Вычет гипотетической стоимости потребленной электроэнергии при взыскании реального ущерба несоразмерен и ставит кредитора в худшее положение по сравнению с ситуацией корректного исполнения обязательств.
Третье лицо (АО «РЭС»): При расчете убытков необходимо вычесть сумму, которую истец сэкономил из-за фактического отсутствия потребления электроэнергии в период аварии, так как взыскание полной суммы приведет к неосновательному обогащению.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что нижестоящие суды ошибочно применили нормы о расчете убытков. Вычет расходов, которые кредитор сэкономил из-за нарушения обязательства, допустим только при взыскании упущенной выгоды. Поскольку истец заявлял требования о компенсации реального ущерба, применение такого вычета лишает кредитора справедливой компенсации и ухудшает его положение. Суд округа согласился с расчетом истца и признал незаконным частичный отказ во взыскании.
📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа изменил решение и постановление нижестоящих судов, удовлетворил требования истца в полном объеме и взыскал с ответчиков заявленные суммы убытков и судебных расходов.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #ресурсоснабжение #АС_Западно_Сибирского_округа