TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4231 95
Суд не вправе применять срок исковой давности по неосновательному обогащению, если истец заявлял взыскание убытков и не изменял предмет иска

Постановление АС Дальневосточного округа от 30.06.2026 по делу А73-14172/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Рыболовецкая артель имени 50 лет Октября взыскала с ООО «Форвард ЭЛ» и ООО «Мортэк-ДВ» убытки в размере 480 430 руб. 59 коп., образовавшиеся из-за ошибочного начисления экспедитором НДС по ставке 20% вместо 0% при международной перевозке груза. Истец оплатил перевыставленные счета-фактуры, но налоговая инспекция признала вычет неправомерным. Между артелью и ООО «Мортэк-ДВ» договорные отношения отсутствовали, услуги перевалки и хранения оказывал субподрядчик.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Хабаровского края отказал в иске к ООО «Форвард ЭЛ» из-за пропуска годичного срока исковой давности, а к ООО «Мортэк-ДВ» — из-за отсутствия договорных отношений с истцом. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и взыскал с ООО «Форвард ЭЛ» 480 430 руб. 59 коп. убытков, применив трехлетний срок исковой давности по неосновательному обогащению. В иске к ООО «Мортэк-ДВ» апелляционный суд также отказал.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Форвард ЭЛ»: к спорным отношениям применим годичный срок исковой давности; истец не соблюдал претензионный порядок; услуги оказывали на территории РФ, поэтому ставка НДС 20% правомерна.
Рыболовецкая артель: требования основаны на нарушении ответчиком налогового законодательства, поэтому применим общий трехлетний срок исковой давности.
ООО «Мортэк-ДВ»: апелляционный суд самовольно изменил предмет иска с убытков на неосновательное обогащение и неверно применил нормы материального права о сроках исковой давности.

🧭 Позиция кассации

Суд округа отменил постановление апелляционной инстанции, поскольку истец заявлял требование о взыскании убытков и не изменял предмет иска. Суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования и применять иные нормы материального права, однако апелляционный суд не произвел переквалификацию, сохранив в резолютивной части вывод о взыскании убытков. Применять трехлетний срок исковой давности по неосновательному обогащению при заявленном требовании об убытках, к которым относится годичный срок, без изменения предмета иска недопустимо. Довод о несоблюдении досудебного порядка суд округа отклонил, так как стороны не выражали намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, а оставление иска без рассмотрения лишь затянет процесс.

📌 Итог

Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края об отказе в удовлетворении исковых требований.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#убытки #исковая_давность #процессуальные_сроки #неосновательное_обогащение #АС_Дальневосточного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 2, 2026Налог на прибыль не учитывается в сальдо по договору лизинга, а зачет с иным долгом требуе…
  2. Oct 2, 2026Статья 395 ГК РФ не применяется к просрочке оказания услуг, если кредитор не требовал возв…
  3. Oct 2, 2026Отсутствие уведомления об ограничении перевозок не исключает освобождения от ответственнос…
  4. Oct 2, 2026Приоритет воинских перевозок не исключает необходимости оценки причинно-следственной связи…
  5. Oct 2, 2026Трехмесячный срок на заявление о судебных расходах исчисляется от даты постановления суда…
  6. Oct 2, 2026Освобождение государственного органа от уплаты госпошлины зависит исключительно от его про…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →