Постановление АС Центрального округа от 29.06.2026 по делу А35-2398/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Комитет по управлению муниципальным имуществом Курска обратился к ПАО «Ростелеком» с требованием о взыскании неосновательного обогащения за размещение волоконно-оптического кабеля на муниципальных опорах освещения без договора. Изначально истец также требовал демонтажа кабеля, но позже отказался от этого требования в связи с заключением договора. Впоследствии комитет увеличил денежные требования до 158 183 руб. неосновательного обогащения и 68 226 руб. процентов.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Курской области решением от 19.12.2025 удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика 70 560 руб. неосновательного обогащения и 38 887 руб. 80 коп. процентов, рассчитав стоимость пользования опорами на основании судебной экспертизы. Апелляционный суд постановлением от 13.03.2026 оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о размере сбереженных денежных средств и дате начала начисления процентов.
🗣️ Позиции сторон
КУМИ г. Курска: суды неправомерно снизили размер неосновательного обогащения, проигнорировав отчеты независимых оценщиков, на основе которых комитет заключает договоры с другими пользователями инфраструктуры, что нарушает принцип недискриминационного доступа. ПАО «Ростелеком»: судебные акты законны, размер сбережений правильно определен судебным экспертом, а доводы истца о стоимости услуг независимых оценщиков не имеют правового значения.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не исследовали отчеты независимых оценщиков, на которые ссылался истец, и не оценили, насколько тариф для ответчика отличается от условий для иных пользователей. Суды не истребовали заключенный сторонами впоследствии договор, а также не учли, что ответчик осознавал неправомерность сбережения средств с момента размещения кабеля, из-за чего ошибочно определили дату начала начисления процентов. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан истребовать и оценить отчеты оценщиков и последующий договор, проверить обоснованность отказа от негаторного иска и правильно применить нормы о начислении процентов.
📌 Итог
Арбитражный суд Центрального округа отменил решение от 19.12.2025 и постановление от 13.03.2026 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для исследования отчетов независимых оценщиков, последующего договора сторон и правильного определения даты начисления процентов.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#неосновательное_обогащение #недвижимость #доказательства #аренда #взыскание_долга #АС_Центрального_округа