Постановление АС Дальневосточного округа от 29.06.2026 по делу А73-14145/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
МТУ Росимущества обратилось в суд с иском к АО «ХСЗ» о понуждении к заключению договора об ответственном хранении и пользовании защитными сооружениями гражданской обороны, которые не вошли в состав приватизированного имущества завода. Завод отказался подписывать договор, сославшись на неисправное состояние объектов и неисполнение Росимуществом судебных актов судов общей юрисдикции, обязавших ведомство привести эти сооружения в нормативное состояние. Третьим лицом по делу привлечено ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Решением от 20.01.2026 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции решил, что понуждение завода к заключению договора фактически переложит на него обязанность исполнять решения судов общей юрисдикции по ремонту сооружений, возложенную на Росимущество. Постановлением от 14.04.2026 Шестой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (МТУ Росимущества): законодательство о приватизации не дает правопреемнику предприятия права отказываться от заключения договора в отношении объектов гражданской обороны. Цель договора не состоит в возложении на завод обязанности по исполнению чужих судебных актов о ремонте.
Ответчик (АО «ХСЗ»): заключение договора невозможно из-за неисправного технического состояния сооружений. Спорные объекты фактически не находятся на территории завода.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды ошибочно отказали в иске, сославшись на неисполнение истцом решений судов общей юрисдикции. Кассация указала, что закон императивно обязывает правопреемника приватизированного предприятия принять объекты гражданской обороны на ответственное хранение по договору, а их плохое техническое состояние не отменяет эту обязанность. При наличии разногласий по условиям договора суд обязан урегулировать эти разногласия, а не отказывать в понуждении к заключению соглашения. Суды не проверили проект договора на соответствие типовым требованиям и не оценили доводы о распределении обязанностей по ремонту между сторонами. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан исследовать условия предложенного проекта соглашения и урегулировать спорные пункты, включая вопросы технического состояния объектов и исполнения судебных актов.
📌 Итог
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил состоявшиеся по делу судебные акты и обязал Арбитражный суд Хабаровского края при новом рассмотрении урегулировать разногласия по условиям спорного договора.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#иски_о_понуждении #госсобственность #заключение_договора #разногласия #недвижимость #АС_Дальневосточного_округа