Постановление АС Московского округа от 29.06.2026 по делу А40-157414/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 406 060 руб. убытков, возникших из-за задержки подачи и уборки вагонов на путях необщего пользования. Простой привел к сверхнормативному нахождению вагонов, за что поставщик цемента АО «Себряковцемент» предъявило истцу штраф по договору поставки. Стороны заключили договор от 30.01.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск, квалифицировав спорный договор как возмездное оказание услуг и применив общий трехлетний срок исковой давности. Суды признали доказанными факт нарушения сроков, причинно-следственную связь с убытками и их размер. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о природе правоотношений и обоснованности взыскания.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ОАО «РЖД»): указало на пропуск годичного срока исковой давности для споров, связанных с перевозкой грузов; сослалось на исключительный характер штрафа по УЖТ РФ, который исключает взыскание убытков; отрицало факт нарушений, объяснив простой занятостью фронта выгрузки.
Оппонент (АО «Стройсервис»): настаивало на законности судебных актов, поскольку убытки возникли из-за нарушения ответчиком обязательств, а срок исковой давности следует исчислять с момента формирования суммы будущих расходов.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил неправильное применение норм материального права нижестоящими судами. Коллегия указала, что подача и уборка вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому к спорным отношениям применяется УЖТ РФ. Предусмотренный УЖТ РФ штраф за задержку подачи и уборки вагонов носит характер исключительной неустойки, что исключает взыскание убытков сверх этой санкции. Кроме того, нижестоящие суды не учли относительность обязательств: ответчик не является стороной договора поставки и не может нести ответственность за штрафы, начисленные истцу третьим лицом. Суд кассационной инстанции также установил пропуск годичного срока исковой давности, поскольку события произошли в период с апреля по ноябрь 2022 года, а иск подан 19.06.2025.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении исковых требований.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #неустойка #исковая_давность #перевозка #АС_Московского_округа