Постановление АС Московского округа от 29.06.2026 по делу А40-229226/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «САМ» обратилось к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» с иском о взыскании 260 278,97 руб. убытков. Истец перечислил предоплату в размере 219 797 руб. контрагенту ООО «МАРКЕТПРОМ», который не поставил товар. Ранее суд признал незаключенным договор банковского счета ООО «МАРКЕТПРОМ» в ответчике из-за нарушения банком правил идентификации клиента, что повлекло отмену ранее выигранного истцом спора о взыскании предоплаты с поставщика.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции указал, что истец не проявил осмотрительность при выборе контрагента, а причинно-следственная связь между открытием счета и убытками отсутствует, так как деньги перечислены добровольно. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами об отсутствии вины банка.
🗣️ Позиции сторон
ООО «САМ» сослалось на неправильное распределение бремени доказывания. Истец подчеркнул, что факт неисполнения банком обязанностей по идентификации клиента установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.
ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» возразило против жалобы, ссылаясь на отсутствие вины банка и добровольный характер перечисления средств истцом.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что нижестоящие суды проигнорировали преюдициальные обстоятельства. Решением по делу № А40-116399/2023, вступившим в законную силу, установлено, что банк открыл счет по поддельным документам без волеизъявления ООО «МАРКЕТПРОМ» и с нарушением правил идентификации. Суды не оценили доказательства, подтверждающие отсутствие вины банка, и не учли, что бремя доказывания своей невиновности лежит на кредитной организации. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан учесть установленные ранее факты, полно исследовать доказательства и дать оценку доводам об освобождении банка от ответственности.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #доказательства #преюдиция #банковский_счет #АС_Московского_округа