TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4222 107
Презумпция оказания услуг по обращению с отходами зависит от включения дома и мест накопления в территориальную схему

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.06.2026 по делу А27-9357/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Региональный оператор ООО «Экологические технологии» потребовал взыскать с застройщика ООО «СЗ «Союз» 540 646 руб. за обращение с твердыми коммунальными отходами в нереализованных квартирах двух новых многоквартирных домов за период с 01.12.2022 по 31.05.2025. Дома ввели в эксплуатацию 09.03.2022, помещения имели черновую отделку, не были подключены к сетям и предназначались для продажи. Истец рассчитал долг по нормативу для населения, ссылаясь на фактический вывоз мусора с контейнерных площадок домов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Кемеровской области отказал в иске. Суд установил отсутствие договора, недоказанность образования отходов в непроданных квартирах с черновой отделкой, а также невключение объектов ответчика в территориальную схему обращения с отходами. Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно указав, что один из домов отсутствует в реестре источников образования отходов и местах накопления, а застройщик не числится в реестре источников по второму дому.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы настаивал на обязанности застройщика оплачивать коммунальные услуги публичного характера с момента ввода дома в эксплуатацию, поскольку черновая отделка и отсутствие жильцов не освобождают собственника от бремени содержания имущества. Истец указал на игнорирование судами доказательств фактического вывоза мусора и ошибочное применение утративших силу правил.

Застройщик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие факта образования отходов: квартиры не проданы, находятся в черновой отделке, нежилые помещения не используются, отделочные работы третьим лицам не проводились.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил неполноту исследования обстоятельств и нарушение норм о распределении бремени доказывания. Нижестоящие суды не установили, включены ли спорные дома и места накопления отходов в территориальную схему за спорный период, что критично для определения презумпции оказания услуг. Кассация не сделала выводов о фактическом оказании услуг или их отсутствии, а лишь указала на обязанность судов при новом рассмотрении привлечь составителя территориальной схемы, выяснить статус объектов в реестрах и правильно распределить бремя доказывания.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#ТКО #взыскание_долга #доказательства #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 2, 2026Налог на прибыль не учитывается в сальдо по договору лизинга, а зачет с иным долгом требуе…
  2. Oct 2, 2026Статья 395 ГК РФ не применяется к просрочке оказания услуг, если кредитор не требовал возв…
  3. Oct 2, 2026Отсутствие уведомления об ограничении перевозок не исключает освобождения от ответственнос…
  4. Oct 2, 2026Приоритет воинских перевозок не исключает необходимости оценки причинно-следственной связи…
  5. Oct 2, 2026Трехмесячный срок на заявление о судебных расходах исчисляется от даты постановления суда…
  6. Oct 2, 2026Освобождение государственного органа от уплаты госпошлины зависит исключительно от его про…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →