Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2026 по делу А33-23699/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
В деле о банкротстве гражданина суд 10.10.2024 взыскал с должника судебные расходы в пользу финансового управляющего в размере 66 026 руб. Должник полностью перечислил эту сумму на депозитный счет службы судебных приставов до заключения управляющим договора цессии 12.05.2025 в пользу третьего лица. Новый кредитор обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, чтобы взыскать присужденные средства.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменив первоначального взыскателя на цессионария. Суд первой инстанции посчитал, что право требования перешло в полном объеме, а при оплате долга первоначальному кредитору до заключения договора у нового взыскателя возникает право требовать деньги с первоначального. Апелляционный суд оставил определение без изменения, мотивировав это тем, что из-за технической ошибки приставов деньги фактически не поступили на счет первоначального взыскателя на дату рассмотрения спора, поэтому обязательство не прекратилось исполнением.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы указал, что договор уступки права требования заключен после фактической оплаты задолженности путем зачисления средств на депозит судебных приставов. Оппоненты исходили из того, что материальное правоотношение не прекратилось, поскольку денежные средства физически не находились на банковском счете первоначального кредитора на момент заключения сделки и подачи заявления о правопреемстве.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды неправильно применили нормы о процессуальном правопреемстве и не учли разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ. Зачисление денег на депозитный счет службы судебных приставов признается исполнением обязательства с момента списания средств со счета должника. Поскольку должник полностью погасил задолженность до даты заключения договора цессии, обязательство прекратилось, а правовые основания для замены стороны в исполнительном производстве отсутствовали. Факт нахождения средств на депозите приставов, а не на личном счете кредитора, не имеет правового значения.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов в части процессуального правопреемства и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#процессуальное_правопреемство #цессия #исполнительное_производство #АС_Восточно_Сибирского_округа