Постановление АС Дальневосточного округа от 29.06.2026 по делу А59-5925/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Ким Дю Ен потребовал от АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» взыскать 1 418 500 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Стороны заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды коммерческого помещения в недостроенном здании аэровокзала. Предприниматель возвел на площади торговый павильон и потребовал возврата денежных средств, а арендодатель указал на наличие у арендатора задолженности по аренде, коммунальным услугам и штрафам.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил иск и взыскал с арендодателя неосновательное обогащение и проценты, признав конструкцию павильона отделимым улучшением. Пятый арбитражный апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, проведя сальдирование встречных требований сторон. Апелляционный суд установил задолженность арендатора по арендной плате, коммунальным услугам и штрафам, превышающую сумму иска, но не вывел точное итоговое значение сальдо.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы: апелляционный суд незаконно провел сальдирование без встречного иска и при наличии самостоятельного дела по тем же требованиям. Суд не привел точный расчет зачтенных сумм и включил в расчет штрафные санкции, лишив истца возможности заявить о снижении неустойки.
Оппонент: арендодатель считает сальдирование законным, поскольку взаимные обязательства допустимо определять без предъявления встречного иска. При этом общество не согласилось с выводами судов о том, что возведенный павильон является отделимым улучшением.
🧭 Позиция кассации
Суд первой инстанции не исследовал доводы ответчика о наличии задолженности арендатора, а апелляционный суд при проведении сальдирования не определил конкретный вид и размер итоговых обязательств сторон. Отсутствие точного расчета сальдо при параллельном рассмотрении аналогичного иска ответчика ставит участников процесса в неравное положение и исключает возможность проверки выводов судов. Нижестоящие суды не оценили условия для проведения сальдирования и не вывели завершающую обязанность одной из сторон.
📌 Итог
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования обстоятельств дела, расчета точного сальдо и решения вопроса об объединении производств.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#неосновательное_обогащение #аренда #сальдирование #АС_Дальневосточного_округа