Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.06.2026 по делу А03-923/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
04.06.2025 и 19.05.2025 Рудаков А.И. и третье лицо ИП Гильгенберг О.А. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов (1 847 433 руб. 95 коп. и 734 210 руб. 37 коп. соответственно), понесенных при рассмотрении многоэпизодного дела о взыскании убытков, и о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой прав требования. Третье лицо привлекалось к участию в основном споре только по одному из шести эпизодов (сделок). Суд первой инстанции частично удовлетворил заявления и заменил заявителей правопреемниками.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Алтайского края частично удовлетворил заявления о взыскании судебных расходов и произвел процессуальную замену сторон на правопреемников. Апелляционный суд изменил определение, взыскав с Муратова А.А. в пользу правопреемника третьего лица Васильевой Ж.В. 333 677 руб. 92 коп. судебных расходов, применив принцип пропорционального распределения расходов исходя из общей суммы удовлетворенных по всему многоэпизодному делу требований.
🗣️ Позиции сторон
Муратов А.А. указал, что третье лицо участвовало только в одном из шести эпизодов спора, поэтому пропорциональное распределение расходов от общей суммы иска необоснованно. Кроме того, третье лицо не заявляло требований о взыскании расходов непосредственно с Муратова А.А., а апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований. Правопреемник третьего лица исходил из того, что третье лицо фактически действовало на стороне материального истца, чьи требования по делу в целом были удовлетворены, поэтому расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по всему делу.
🧭 Позиция кассации
Апелляционный суд нарушил принцип диспозитивности, взыскав расходы с Муратова А.А., хотя третье лицо избрало в качестве должника Рудакова А.И., а Муратов А.А. был лишен возможности возражать против этих расходов. Суды не учли многоэпизодный характер основного спора и не оценили, что третье лицо участвовало только в одном эпизоде, по которому требования к Муратову А.А. в итоге не удовлетворили. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан распределить судебные расходы с учетом исхода по каждому эпизоду в отдельности, а не пропорционально общей сумме требований по всему делу.
📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда в части взыскания с Муратова А.А. 333 677 руб. 92 коп. и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#судебные_расходы #процесс #процессуальное_правопреемство #АС_Западно_Сибирского_округа