Постановление АС Уральского округа от 26.06.2026 по делу А07-9944/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Гарантирующий поставщик ООО «ЭСКБ» взыскал с управляющей организации ООО «Зеленый квартал» задолженность за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов за июль–декабрь 2022 года в размере 657 534 руб. 11 коп. и пени 490 625 руб. 59 коп. Стороны заключили договор энергоснабжения от 31.08.2018. Ключевой спор возник из-за методики расчета объема потребленного ресурса: истец применял среднемесячное потребление, а ответчик настаивал на переходе к нормативу после трех месяцев без показаний счетчиков.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Башкортостан частично удовлетворил иск, взыскав 655 926 руб. 24 коп. долга, 488 081 руб. 64 коп. пени и 20 287 руб. госпошлины. Суд признал обоснованным расчет истца по среднемесячному потреблению. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Апелляционный суд указал, что истец своевременно принимал сведения о зарегистрированных лицах, а перерасчеты с учетом фактического потребления выполнены в последующих периодах при поступлении показаний приборов учета.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Зеленый квартал» указало на незаконность применения истцом среднемесячного объема вместо норматива по истечении трех месяцев. Заявитель подчеркнул, что специальный порядок расчета по среднему применяется только при выходе приборов учета из строя или истечении срока поверки, чего в данном деле не произошло. Управляющая организация также сослалась на трансформацию истцом индивидуального потребления в общедомовые нужды для перекладывания бремени долгов населения.
ООО «ЭСКБ» возражало против доводов ответчика, ссылаясь на корректность проведенных перерасчетов. Позиция гарантирующего поставщика сводилась к тому, что при последующем поступлении фактических показаний приборов учета от собственников истец производил обязательную корректировку объемов индивидуального потребления, что исключает нарушение прав управляющей организации.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Уральского округа выявил нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном исследовании обстоятельств дела и неправильной оценке доказательств. Нижестоящие суды не проверили методологическую корректность расчета истца и не установили, как исчислен корректировочный объем ресурса и как он соотносится с искомым периодом. В материалах дела отсутствует первичная документация, обосновывающая произведенные корректировки. При новом рассмотрении суды обязаны правильно распределить бремя доказывания, проверить расчеты с учетом требований Правил № 354 и № 124, а при необходимости истребовать дополнительные доказательства.
📌 Итог
Арбитражный суд Уральского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #доказательства #ресурсоснабжение #АС_Уральского_округа