TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 704 subscribers
Post #4211 87
Апелляционный суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы и проверять решение в неоспариваемой части

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2026 по делу А19-16720/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд к ПЖСК «Просторы» с иском о расторжении договора от 05.08.2019 о технологическом присоединении и взыскании 366 477,17 руб. убытков. Сетевая организация выполнила свои обязательства по строительству объектов, однако кооператив не реализовал технические условия. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, сославшись на неверный расчет убытков и применение норм об одностороннем отказе от услуг.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Иркутской области иск удовлетворил, признав наличие оснований для расторжения договора и обязанности ответчика возместить убытки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд решение отменил и в иске отказал. Суд сослался на то, что расчет стоимости услуг истцом противоречит методическим указаниям ФАС, а расходы по договору с подрядчиком необоснованны из-за истечения срока действия технических условий.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: апелляционный суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку ответчик оспаривал только взыскание убытков, а не расторжение договора.

Оппонент: расчет убытков истцом противоречит приказу ФАС, а понесенные расходы не подлежат возмещению в связи с истечением срока действия технических условий.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, самостоятельно проверив законность решения в части расторжения договора, хотя ответчик обжаловал только взыскание убытков. Суд не указал мотивы несогласия с выводами первой инстанции о нарушении ответчиком обязательств и не опроверг соответствующие доказательства. Кроме того, апелляционный суд ошибочно применил статью 782 ГК РФ об одностороннем отказе заказчика от услуг, тогда как спор возник из-за неисполнения условий договора ответчиком. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан проверить решение суда первой инстанции исключительно в обжалованной части и дать оценку доводам сторон.

📌 Итог

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#процесс #техприс #убытки #АС_Восточно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 2, 2026Налог на прибыль не учитывается в сальдо по договору лизинга, а зачет с иным долгом требуе…
  2. Oct 2, 2026Статья 395 ГК РФ не применяется к просрочке оказания услуг, если кредитор не требовал возв…
  3. Oct 2, 2026Отсутствие уведомления об ограничении перевозок не исключает освобождения от ответственнос…
  4. Oct 2, 2026Приоритет воинских перевозок не исключает необходимости оценки причинно-следственной связи…
  5. Oct 2, 2026Трехмесячный срок на заявление о судебных расходах исчисляется от даты постановления суда…
  6. Oct 2, 2026Освобождение государственного органа от уплаты госпошлины зависит исключительно от его про…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →