TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 704 subscribers
Post #4209 88
Установление размера убытков от продажи имущества ниже рыночной стоимости требует назначения экспертизы при наличии спора об оценке

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.06.2026 по делу А75-21113/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» обратилось в суд с иском к бывшему генеральному директору Артеменко И.А. о взыскании убытков в размере 1 108 340 руб. Истец указал, что ответчик продал девять автобусов по цене значительно ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, и нарушил процедуру согласования сделок советом директоров. Ответчик возражал, ссылаясь на наличие в отчете оценщика двух вариантов стоимости, наличие у техники дефектов и несостоятельность первых открытых торгов из-за отсутствия заявок.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Решением от 11.09.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 1 108 340 руб. убытков и 58 250 руб. судебных расходов, основываясь на отчете об оценке рыночной стоимости транспортных средств. Постановлением от 29.01.2026 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о занижении стоимости проданного имущества.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (Артеменко И.А.): отчет оценщика содержал две разные суммы стоимости имущества, а доказательств недобросовестности или неразумности его действий как руководителя в материалах дела нет. Довод истца о необходимости реализации автобусов по максимальной цене опровергается фактом несостоявшегося открытого аукциона, на который не поступило ни одной заявки.

Оппонент (АО «Сургутское ПОПАТ»): сделки совершены с нарушением порядка согласования и без проведения открытого аукциона, а цена продажи существенно отличается от рыночной стоимости, зафиксированной в отчете независимого оценщика.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды преждевременно сделали вывод о размере убытков, основываясь исключительно на одном отчете об оценке, несмотря на наличие спора о рыночной стоимости, возражения ответчика о дефектах транспорта и факт последующей реализации автобусов на открытых торгах. Суды не оценили довод о несостоятельности первых торгов из-за отсутствия заявок и не поставили на обсуждение вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить эти недостатки, оценить представленные доказательства в совокупности, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы и установить размер убытков с достаточной степенью достоверности.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и обязал суд первой инстанции при новом рассмотрении устранить допущенные недостатки, оценить доказательства в совокупности и решить вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#убытки #корпоративка #экспертиза #доказательства #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 2, 2026Налог на прибыль не учитывается в сальдо по договору лизинга, а зачет с иным долгом требуе…
  2. Oct 2, 2026Статья 395 ГК РФ не применяется к просрочке оказания услуг, если кредитор не требовал возв…
  3. Oct 2, 2026Отсутствие уведомления об ограничении перевозок не исключает освобождения от ответственнос…
  4. Oct 2, 2026Приоритет воинских перевозок не исключает необходимости оценки причинно-следственной связи…
  5. Oct 2, 2026Трехмесячный срок на заявление о судебных расходах исчисляется от даты постановления суда…
  6. Oct 2, 2026Освобождение государственного органа от уплаты госпошлины зависит исключительно от его про…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →