TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 704 subscribers
Post #4203 87
Урегулирование разногласий по договору теплоснабжения требует установления вида системы отопления и факта эксплуатации индивидуального теплового пункта

Постановление АС Московского округа от 24.06.2026 по делу А40-114554/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «СИТИ 24» обратилось к ПАО «МОЭК» с требованием урегулировать разногласия по дополнительному соглашению к договору теплоснабжения от 01.11.2022. Истец просил исключить из приложения тепловые нагрузки на вентиляцию, ссылаясь на переход собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией по услуге отопления. Ответчик направил протокол согласования разногласий, сохранив плату за вентиляцию. Стороны не достигли согласия во внесудебном порядке.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования и урегулировал разногласия в редакции истца, исключив тепловые нагрузки на вентиляцию. Суд первой инстанции посчитал вентиляцию составной частью отопления и признал законным переход собственников на прямые договоры. Апелляционный суд отменил решение и урегулировал спор в редакции ответчика, сохранив обязанность управляющей компании оплачивать вентиляцию. Апелляционный суд исходил из того, что вентиляция не является частью отопления, а переход на прямые договоры не освобождает управляющую компанию от учета и оплаты этой нагрузки.

🗣️ Позиции сторон

ООО «СИТИ 24» настаивало на недопустимости начисления платы за услугу, по которой собственники помещений уже перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

ПАО «МОЭК» указывало на незаконность самого перехода на прямые договоры по отоплению, поскольку индивидуальный тепловой пункт дома находится в эксплуатации управляющей компании, а не теплоснабжающей организации.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не оценили довод ответчика о правовой невозможности заключения прямых договоров на отопление в многоквартирном доме, оборудованном индивидуальным тепловым пунктом. Суды не установили вид системы отопления, факт наличия и эксплуатации теплового пункта, а также порядок фиксации объемов тепловой энергии. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан проверить эти обстоятельства, оценить представленные доказательства и дать мотивированный ответ на доводы сторон.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил состоявшиеся по делу судебные акты и обязал Арбитражный суд города Москвы при новом рассмотрении полно и всесторонне исследовать доказательства по спору.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#ресурсоснабжение #разногласия #заключение_договора #МКД #УК #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 2, 2026Налог на прибыль не учитывается в сальдо по договору лизинга, а зачет с иным долгом требуе…
  2. Oct 2, 2026Статья 395 ГК РФ не применяется к просрочке оказания услуг, если кредитор не требовал возв…
  3. Oct 2, 2026Отсутствие уведомления об ограничении перевозок не исключает освобождения от ответственнос…
  4. Oct 2, 2026Приоритет воинских перевозок не исключает необходимости оценки причинно-следственной связи…
  5. Oct 2, 2026Трехмесячный срок на заявление о судебных расходах исчисляется от даты постановления суда…
  6. Oct 2, 2026Освобождение государственного органа от уплаты госпошлины зависит исключительно от его про…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →