TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 704 subscribers
Post #4185 97
Отказ от договора поставки и возврат предоплаты обязывают суд одновременно урегулировать вопрос о возврате товара продавцу

Постановление АС Московского округа от 22.06.2026 по делу А40-185887/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Кориум» обратилось к ООО «Завод Вент-Профиль» с иском о взыскании 1 664 363,20 руб. предоплаты и 71 777,77 руб. неустойки по договору поставки от 05.11.2024. Покупатель отказался от договора из-за поставки некомплектного товара и непроведения пуско-наладочных работ. Поставщик заявил встречный иск о взыскании 707 616 руб. долга и 61 669,21 руб. процентов, ссылаясь на подписание акта приема-передачи товара.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном. Суд установил, что акт от 24.04.2025 подтвердил передачу некомплектного оборудования для временного размещения, а окончательная приемка зависела от доукомплектации и пуско-наладочных работ. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о нарушении поставщиком сроков и правом покупателя на отказ от договора и возврат предоплаты.

🗣️ Позиции сторон

Ответчик просил отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и приложил дополнительные документы для обоснования своей правоты. Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы и представил отзыв, в котором поддержал выводы нижестоящих судов о неисполнении поставщиком обязательств по доукомплектации оборудования.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал на ошибку нижестоящих судов, которые не определили судьбу переданного покупателю имущества. При отказе от договора и возврате предоплаты суд обязан одновременно урегулировать вопрос о возврате товара продавцу, чтобы не допустить неосновательного обогащения покупателя и сохранить эквивалентность встречных предоставлений. Фактические обстоятельства спора установлены полностью, поэтому коллегия изменила судебные акты и дополнила их требованием о возврате оборудования.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа изменил судебные акты, обязав ООО «Кориум» возвратить ООО «Завод Вент-Профиль» машину для ламинирования в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#поставка #расторжение_договора #реституция #неосновательное_обогащение #неустойка #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 2, 2026Налог на прибыль не учитывается в сальдо по договору лизинга, а зачет с иным долгом требуе…
  2. Oct 2, 2026Статья 395 ГК РФ не применяется к просрочке оказания услуг, если кредитор не требовал возв…
  3. Oct 2, 2026Отсутствие уведомления об ограничении перевозок не исключает освобождения от ответственнос…
  4. Oct 2, 2026Приоритет воинских перевозок не исключает необходимости оценки причинно-следственной связи…
  5. Oct 2, 2026Трехмесячный срок на заявление о судебных расходах исчисляется от даты постановления суда…
  6. Oct 2, 2026Освобождение государственного органа от уплаты госпошлины зависит исключительно от его про…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →