Постановление АС Северо-Западного округа от 22.06.2026 по делу А56-109731/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «ТК Мобидик» обратилось с иском о взыскании с ООО «Торгово-производственная компания «Неруд» 490 727 руб. долга, 22 082 руб. неустойки и судебных расходов. Суд первой инстанции удовлетворил иск в порядке упрощенного производства. Ответчик подал апелляционную жалобу, но по технической ошибке указал в качестве заявителя стороннее лицо — ООО «Картэкс». Апелляционный суд оставил жалобу без движения из-за ненадлежащего заявителя и отсутствия приложений, а затем вернул её, посчитав, что недостатки не устранены.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскал долг, неустойку и частично судебные расходы.
Апелляционный суд вынес определение от 26.02.2026 об оставлении жалобы без движения, указав на подачу жалобы лицом, не участвующим в деле, и отсутствие необходимых приложений.
Апелляционный суд вынес определение от 23.03.2026 о возвращении жалобы, сославшись на то, что податель не устранил недостатки в срок и не заявлял о продлении срока.
🗣️ Позиции сторон
Ответчик указал, что упоминание ООО «Картэкс» в тексте жалобы — техническая ошибка. Фактический и надлежащий заявитель — Ответчик. Суд обязан принять уточнение, заменить заявителя и продлить срок для устранения недостатков.
Истец возразил, что формальное отсутствие ходатайств об устранении нарушений и продлении срока от лица, указанного в жалобе как податель, является безусловным основанием для возврата жалобы.
🧭 Позиция кассации
Апелляционный суд не оценил ходатайство об уточнении жалобы и замене заявителя, хотя именно ненадлежащий субъект стал причиной оставления жалобы без движения. Суд ошибочно указал на отсутствие ходатайства о продлении срока, хотя просьба о продлении прямо содержалась в тексте уточнения. Суд не разрешил заявленные процессуальные ходатайства и вернул жалобу ненадлежащему лицу, чем лишил Ответчика права на апелляционное обжалование. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан проверить доводы о технической ошибке, оценить полномочия подписанта и разрешить вопрос о продлении процессуального срока.
📌 Итог
Суд кассации отменил определение апелляционного суда от 23.03.2026 и направил вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#процесс #процессуальные_сроки #доказательства #АС_Северо_Западного_округа