Постановление АС Московского округа от 19.06.2026 по делу А41-48584/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «УК «Шемрок» обратилось в суд к МУП «ПТО ЖКХ» с требованием обязать ресурсоснабжающую организацию заключить договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов в военном городке Мещерино-1 и признать незаконными действия по навязыванию единого договора на отопление и горячую воду. Управляющая компания ссылалась на решение собственников помещений от 27.02.2025 о переходе на прямые договоры по теплоснабжению. Ответчик направил истцу единый договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также выставил счет на 5 210 292 руб. 78 коп., от подписания которого управляющая компания отказалась.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции установил, что спорные здания относятся к общежитиям специализированного жилищного фонда, поэтому прямые договоры с нанимателями законом не предусмотрены, а протоколы собственников не содержат решения о переходе на прямые договоры. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что управляющая компания обязана заключать договоры в интересах потребителей, а ответчик не уклонялся от заключения единого договора.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы: суды нарушили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, и не исследовали доказательства наличия раздельных договоров и прямых расчетов за отопление.
Ответчик: судебные акты нижестоящих инстанций законны и обоснованны, поскольку управляющая компания несет обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения, а статус специализированного жилищного фонда исключает прямые договоры с гражданами.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на неполное выяснение обстоятельств и неправильное применение норм жилищного и гражданского законодательства. Нижестоящие суды не оценили довод о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации именно для многоквартирного дома, а не специализированного жилищного фонда. При разрешении преддоговорного спора суд обязан устранить правовую неопределенность и установить существенные условия договора горячего водоснабжения, а не просто отказывать в иске. Судам необходимо проверить статус жилых помещений, оценить протоколы собственников о переходе на прямые договоры и определить условия договора с учетом императивных норм Закона о водоснабжении. При новом рассмотрении суд обязан устранить правовую неопределенность, установить существенные условия договора горячего водоснабжения и оценить доказательства по делу.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и обязал Арбитражный суд Московской области при новом рассмотрении устранить правовую неопределенность, оценить статус домов и протоколы собственников, а также установить условия договора горячего водоснабжения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ресурсоснабжение #право_на_иск #процесс #доказательства #справедливость #АС_Московского_округа