Постановление АС Центрального округа от 17.06.2026 по делу А68-15685/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО ТЭК «ДонЮг» взыскало с ИП Маликова И.Е. 790 041 руб. 60 коп. убытков и штрафа по договору перевозки груза. Предприниматель не согласился с решением и подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, сославшись на отсутствие реального извещения о процессе и фальсификацию заявки на перевозку. Апелляционный суд возвратил жалобу из-за пропуска срока.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Тульской области удовлетворил иск, посчитав извещение ответчика состоявшимся, так как письма направили по адресу из заявки на перевозку и они вернулись по истечении срока хранения. Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение о возвращении жалобы в силе, указав, что предприниматель несет риск неполучения корреспонденции и не доказал уважительность пропуска срока.
🗣️ Позиции сторон
ИП Маликов И.Е.: суд первой инстанции не направил извещения на электронную почту из ЕГРИП и не запросил адрес регистрации; заявка на перевозку сфальсифицирована, указанный в ней счет ему не принадлежит; истец не доказал факт утраты груза и не направлял претензии.
ООО ТЭК «ДонЮг» (позиция, принятая нижестоящими судами): суды направили письма по адресу, указанному предпринимателем в заявке на перевозку; ответчик несет риск неполучения корреспонденции и не доказал уважительность пропуска срока.
🧭 Позиция кассации
Апелляционный суд преждевременно отказал в восстановлении срока без оценки доводов предпринимателя о ненадлежащем извещении и фальсификации доказательств. Суды не проверили, почему суд первой инстанции не направил извещения на электронную почту из ЕГРИП, не оценили доводы об отсутствии у ответчика указанного расчетного счета и непричастности к перевозке. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан установить факт заключения договора, проверить доказательства утраты груза и дать правовую оценку доводам о ненадлежащем извещении для решения вопроса о восстановлении процессуального срока.
📌 Итог
Арбитражный суд Центрального округа отменил определение апелляционного суда и обязал Двадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Маликова И.Е. к производству.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ненадлежащее_извещение #процессуальные_сроки #доказательства #исполнительное_производство #взыскание_долга #АС_Центрального_округа