Постановление АС Московского округа от 17.06.2026 по делу А40-310540/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Миол» с иском о взыскании 2 828 572 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации после ДТП 18.09.2023. Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля и требует регресс к страховщику виновника по ОСАГО. Ответчик возражает, ссылаясь на то, что на момент аварии автомобиль находился в аренде у ООО «Альтерего». Также ответчик указывает на наличие тождественного спора в суде общей юрисдикции с самим водителем-виновником.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав ответчика лицом, ответственным за вред, поскольку его ответственность была застрахована по ОСАГО. Апелляционный суд оставил решение без изменения, отклонив доводы о необходимости приобщения договора аренды и решения суда общей юрисдикции в связи с пропуском сроков представления доказательств.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Миол» настаивает на том, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайства об ознакомлении с материалами дела, лишив ответчика возможности представить договор аренды и доказательства двойного взыскания. СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что ответчик несет ответственность как страховщик виновника по договору ОСАГО, а статус собственника и наличие полиса являются достаточным основанием для взыскания ущерба.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил процессуальные нарушения: суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела, что лишило его возможности представить доказательства. Апелляционный суд не оценил уважительность причин непредставления новых доказательств и не исследовал вопрос о владельце источника повышенной опасности. Нижестоящие суды не проверили наличие тождественного спора в суде общей юрисдикции и не исключили риск двойного взыскания. При новом рассмотрении суд обязан обеспечить сторонам доступ к материалам дела, привлечь арендатора и водителя в качестве третьих лиц, установить фактического владельца автомобиля на момент ДТП и проверить обстоятельства, исключающие двойную ответственность.
📌 Итог
Судебная коллегия отменила судебные акты первой и апелляционной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#извещения #доказательства #взыскание_долга #ОСАГО #процесс #АС_Московского_округа