Постановление АС Московского округа от 15.06.2026 по делу А41-76592/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ЛОТОСГЕО» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании 1 256 999,00 рублей страхового возмещения. Поводом стал страховой случай 14.10.2024 с автомобилем Zeekr X, застрахованным по договору КАСКО в рамках лизинга. Истец потребовал денежную выплату на основании независимой экспертизы, оценившей ущерб в указанную сумму, поскольку первоначальная оценка страховщика составила лишь 580 023,00 рубля. Страховщик отказал в перечислении денег 12.08.2025, предложив организовать восстановительный ремонт на конкретной станции технического обслуживания.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск, взыскав с ответчика заявленную сумму. Суд исходил из того, что лизингополучатель является выгодоприобретателем по полису, а обязательство страховщика не исполнено. Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции о наличии оснований для взыскания страхового возмещения на основании представленного истцом экспертного заключения о стоимости ремонта.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (ответчик) указал, что договор страхования предусматривает выплату возмещения в натуральной форме через организацию ремонта. Страховщик не отказывал в ремонте и предложил конкретную станцию технического обслуживания, а истец не представил счетов за фактически произведенные затраты и не доказал конструктивную гибель автомобиля. Позиция истца сводилась к тому, что первоначальная оценка ущерба страховщиком занижена, а независимая экспертиза подтверждает необходимость денежной выплаты для полноценного восстановления транспортного средства.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов нижестоящих судов. Суды не оценили условие договора, допускающее оплату счетов из ремонтных организаций только при невозможности направления автомобиля на станцию технического обслуживания. Страховщик предложил ремонт, а доказательств отказа станции или объективной невозможности ремонта в деле нет. Суды обязаны при новом рассмотрении проверить, является ли организованная ремонтная процедура объективно невозможной, оценить их в совокупности с другими доказательствами и установить юридически значимые факты.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для полного исследования обстоятельств дела.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#страхование #взыскание_долга #лизинг #экспертиза #АС_Московского_округа