Постановление АС Северо-Западного округа от 15.06.2026 по делу А42-6355/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Тишкин П.Н. заказал товар на площадке «Wildberries» (ООО «РВБ») у продавца ООО «Рентсофт» и попытался отказаться от него в течение 60 минут согласно правилам площадки. Денежные средства возвращены не были, что побудило заявителя обратиться в Управление Роспотребнадзора с требованием привлечь ООО «РВБ» к административной ответственности. Управление неоднократно отказывало в возбуждении дела, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и ненадлежащий субъект ответственности. Заявитель оспорил очередное определение об отказе в суде.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил требования, признал определение Управления незаконным и отменил его, обязав ведомство повторно рассмотреть заявление. Суд указал, что ООО «РВБ» является субъектом правонарушения, так как именно оно устанавливает правила возврата товара. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии признаков правонарушения в действиях владельца площадки. Однако в мотивировочной части апелляционный суд указал, что правонарушение не является длящимся и совершено в момент заключения договора, предупредив о риске истечения срока давности.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель просил исключить из мотивировочной части постановления абзац о характере правонарушения, так как признание его не длящимся может привести к незаконному освобождению ООО «РВБ» от ответственности из-за истечения сроков давности. Управление возражало против удовлетворения жалобы, поддерживая позицию о том, что обязанность по возврату средств лежит на продавце, а не на агрегаторе, и что условия площадки не отменяют императивные нормы права.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на ошибку нижестоящих судов в квалификации характера правонарушения. Нарушение выражалось в длительном невыполнении обязанностей, так как оспариваемые условия правил площадки действовали в неизменном виде с 05.08.2024 по 17.07.2025. Согласно закону, срок давности по длящимся правонарушениям исчисляется со дня их обнаружения, а не с момента заключения договора. Суд обязал исключить неверный вывод о моменте совершения правонарушения, чтобы при новом рассмотрении Управление правильно применило нормы о сроках давности.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляционного суда, исключив из мотивировочной части вывод о том, что правонарушение не является длящимся, и направил дело на новое рассмотрение.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#КОАП #Роспотребнадзор #процессуальные_сроки #торговля #госконтроль #АС_Северо_Западного_округа