Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.06.2026 по делу А32-65155/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Межрегиональное управление Росалкогольтабакконтро по ЮФО обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Альянс Плюс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17.4 КоАП РФ за производство пива без включения в реестр производителей. При осмотре пивоварни в селе Небуг полиция изъяла 10 290 литров нелегального пива и 15 единиц технологического оборудования. Управление потребовало оштрафовать общество и направить всю изъятую продукцию вместе с оборудованием на уничтожение.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Краснодарского края оштрафовал общество на 100 000 руб., а саму алкогольную продукцию направил на уничтожение. При этом суд вернул изъятое технологическое оборудование гражданину Тучинскому А.В., признав его законным владельцем на основании письма и договоров. Апелляционный суд оставил эти выводы без изменения, согласившись с преюдициальным значением постановления мирового судьи, который ранее не стал конфисковывать имущество.
🗣️ Позиции сторон
Управление: суды незаконно вернули оборудование лицу, не привлеченному к участию в деле, и не установили его действительную принадлежность. Возврат оборудования позволит обществу, не включенному в реестр пивоваров, продолжить незаконную деятельность.
Общество: оборудование принадлежит Тучинскому А.В., что подтверждено вступившим в силу судебным актом. Суды первой и апелляционной инстанций верно отказали в уничтожении чужого имущества.
🧭 Позиция кассации
Суды разрешили вопрос о правах и обязанностях Тучинского А.В., который не являлся участником дела, а апелляционный суд проигнорировал этот довод. Ссылка на постановление мирового судьи несостоятельна, так как тот не устанавливал право собственности, а лишь не применил конфискацию из-за замены штрафа на предупреждение. Представленные Тучинским А.В. договоры не содержат спецификации и не подтверждают передачу именно этого оборудования. Нижестоящие суды не исследовали вопрос о фактическом собственнике имущества и не привлекли его к участию в деле. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан установить принадлежность оборудования, оценить доказательства и привлечь Тучинского А.В. к участию в деле.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты в части возврата оборудования и направил этот эпизод на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит установить собственника имущества и привлечь его к участию в деле.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#КОАП #госконтроль #процесс #доказательства #АС_Северо_Кавказского_округа